Winckler's Webzine

"3 millimètres "

Martin Winckler — 2013-07-08T19:11:41Z

Début Juillet 2013, une internaute/lectrice m'a envoyé... un bijou de narration. C'est un récit autobiographique en texte et en dessins. Pour des raisons que vous allez vite comprendre, elle préférait ne pas le publier sous son nom et, cherchant un moyen de le donner à lire - car c'est un texte destiné à être partagé - elle a pensé à moi et à ce site.
Dès les premières phrases, les premières images, j'ai "pris une claque", comme on dit. Quel souffle. Quelle maîtrise. Mais peu importent les superlatifs.

Ce récit parle de lui-même. C'est un récit fort, sensible, généreux, souvent drôle, parfois un peu amer, mais jamais sombre.

Il parle de la réalité. Il parle des sentiments. Il parle de nous.

Une tranche de vie qui remue et réconforte tout à la fois.
Destinée à toutes les femmes qui se sont retrouvées ou pourraient se retrouver en semblable situation - et aux hommes qui les accompagnent, inévitablement concernés.

Je suis profondément honoré qu'elle me l'ait confié et très, très heureux de vous le présenter.

Mar(c)tin

NB :

Pour lire l'intégralité de ce récit en mots et en images, téléchargez en cliquant sur l'icône 'PDF' qui suit ces premiers dessins.

3mm - l'intégrale

"A l'idée de mourir"

Martin Winckler — 2013-03-11T16:23:38Z

Marcel, dit "Ma Pomme", est un de mes "amis" Facebook. Hier, après avoir lu le lien que j'avais mis vers un beau texte du blog "Fils du Docteur Sachs" [1], il a écrit, sur ma page FB, le texte qui suit. Je lui ai demandé l'autorisation de le reproduire. Il me l'a donnée, et je lui en suis reconnaissant.
MW

Je suis terrifié à l'idée de mourir.

Pourquoi ?

Parce que, comme tout le monde je pense, j'ignore à peu près tout de ce qui va se passer, de ce que je vais ressentir, le moment venu.

Parce que, privé du secours de l'illusion religieuse, je n'arrive pas à imaginer ma propre disparition, à l'accepter sereinement.

Si vous avez une recette, je vous en prie, partagez-la.

Je pense, de plus en plus souvent, forcément vu le développement de la maladie, à ce geste qui m'apparaît de plus en plus inéluctable. Et, connaissant le médecin qui me traite actuellement, je le redoute encore plus.

J'ai du mal à m'imaginer demander ce geste, à lui ou n'importe quel autre mais lui moins que tout autre, d'ailleurs, ou même à l'accepter si on me le propose, lui en particulier.

J'ai, plus ou moins délibérément, souvent mis ma vie en danger, par désespoir, par colère. Mais je réalise qu'à chaque fois, inconsciemment, une part de moi misait sur l'échec de la tentative et que ça rendait cette tentative possible, acceptable parce qu'incertaine.

Il s'agissait plus d'un pari où j'abandonnais le contrôle des événements au hasard, où la mort n'était qu'une éventualité que je faisais entrer dans le cercle des "possibles", que d'un acte vraiment réfléchi.

Là, il s'agira de décider d'en faire une certitude.

J'ignore ce que je ferai quand la douleur et la dégradation seront intolérables, la question étant de savoir où se situe cette limite.
J'ai constaté que, plus j'avance dans la maladie, l'infirmité, plus mon seuil de tolérance augmente.

Quand j'avais 30 ans, ou 20 ans, comme beaucoup je me racontais des histoires du genre : "plutôt mourir que supporter..." ce que je voyais d'autres supporter.

Plus on est jeune, moins on supporte l'idée de la maladie, de la vieillesse, de la dégradation de soi et de ses conditions de vie.
Plus on avance vers la mort, plus on attache d'importance à la vie elle-même, quitte à ce qu'elle ne soit pas aussi belle et glorieuse que dans nos rêves d'adolescent ou de jeune homme/femme.

On s'acclimate à un corps moins beau, moins performant, moins séduisant pour soi autant que pour les autres. On s'adapte.

Je ne laisserai derrière moi rien qui compte vraiment, rien que je puisse vraiment regretter sinon des regrets pour certains choix que j'ai faits. Il y a eu tant de souffrance que je devrais envisager cette mort avec un genre de soulagement.
Mais non. C'est la vie elle-même qui est dure à quitter, sinon ça serait trop facile.

Beaucoup de gens se suicident, vraiment, sans tout ce fatras de questions, sans se laisser une chance de s'en tirer, juste parce qu'ils ont atteint leur limite. Mais je reste persuadé qu'ils sont allés au bout de leurs résistance, qu'ils se sont accrochés tant qu'ils ont pu. Simplement ils étaient plus vulnérables.

Je repense à ce recueil de textes de Bruno Bettelhein, « Survivre », paru d'abord chez Laffont en 1979 puis chez Hachette (Pluriel), Outre ce que l'on y apprend sur ce que des hommes peuvent faire à d'autres, on y apprend aussi ce qu'est la résilience, la capacité à supporter l'insupportable et, parfois, à s'en remettre, plus ou moins.

Je me suis parfois senti honteux de me lamenter sur mon sort en le comparant à ce que d'autres subissaient ou avaient subi.

Puis j'ai appris que chacun vit son enfer particulier et que le malheur des uns ne rend pas le sien plus supportable.

Au même titre qu'il est inadmissible de dire que l'on ne devrait pas se plaindre d'être au chômage ou de faire un boulot de merde, mal payé et traité comme un chien sous prétexte qu'il y a plus malheureux dans le monde.

La Rochefoucauld a écrit « On a toujours assez de forces pour supporter les malheurs des autres ».

Comme c'est vrai !

Tout comme il a écrit « Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement. », ce qui me ramène au sujet.

La mort est inéluctable dès l'instant de notre conception.
Un de mes amis, mort il y a une dizaine d'années, me disait détester ses parents pour lui avoir donné la mort en lui donnant la vie.

Il y a de nombreuses « plaisanteries » sur la mort, dont celle-ci, de Woody Allen : « La vie est une maladie mortelle, sexuellement transmissible » tout comme il a dit « Je ne sais pas si Dieu existe mais s'il existe j'espère qu'il a une bonne excuse ! »

Je ne suis pas plus avancé qu'en commençant ce message, je suis toujours terrifié par ce néant qui nous attend tous. Savoir que c'est le sort commun n'y change rien.

Je lisais récemment un article dans la presse sur les « progrès » de la science en matière de longévité. Le journaliste écrit " « Peut-être disposeront-ils à cette époque d'une espérance de vie très longue, peut-être déjà 150 ans, 200 ans voire plus. » Plus ? Non, il ne faut pas exagérer. Restons-en à 200, ça nous suffit largement."

Je n'ai pu m'empêcher de commenter ainsi « Au moment où vous serez sur le point de faire le grand saut vous découvrirez, quel que soit votre âge, que vous trouverez que ça arrive bien trop tôt. Même quand vous aurez 200 ans. »

C'est pour ça que je trouve, depuis longtemps, absurde cette notion du « Il est parti trop tôt », ou « Le pauvre ! Il était si jeune », et que je trouve, à l'inverse, inacceptable l'idée que « Ah ! Ben... à son âge, il ne faut pas se plaindre ! »

Et, à l'instant, cela me remet en mémoire les Voyages de Gulliver, chef-d'oeuvre de satire, quand Gulliver arrive dans un pays (Luggnagg) où existent des immortels. J'en recommande la lecture.

D'ailleurs je recommande la lecture de la totalité de l'ouvrage dont on ne connaît en général (je hais le Reader's Digest) que les voyages à Lilliput et Brobdingnag.

Je ne peux m'empêcher de me demander si ces digressions littéraires n'ont pas pour objet de m'éloigner du sujet tant il est effrayant.

Peut-être est-il préférable que j'en reste là, finalement. Quoique je puisse ajouter n'ajoutera rien d'essentiel.

Les questions qui me restent sont, en gros, que se passera-t-il si la chimio ne donne pas le résultat souhaité ? Comment y ferai-je face ?

Je n'ai pas les réponses et ne crois pas que d'autres les aient, alors... à quoi bon.

Un jour après l'autre...

J'aimerais être un poisson rouge.

Marcel

Note de MW : Après que je lui ai écrit et proposé de publier ce texte, parce que je le trouve important, Marcel m'a répondu :

Je ne sais pas si c'est important mais si je l'ai écrit, c'est que ça devait me "travailler" depuis un moment.

Depuis l'an dernier, en fait, au moment où, après moins de 2 ans de rémission, les symptômes de la maladie sont réapparus et que j'ai vraiment cru que je serais mort avant la Noël. J'ai repris vraiment conscience du fait que j'arrivais au bout et je n'y étais pas, ni maintenant, prêt.

Alors qu'il y a 3 ans, lors de l'annonce du diagnostic, j'étais prêt à mourir, je n'en avais rien à foutre.

Après avoir traversé le calvaire du traitement, j'ai dû me dire que j'avais droit à un peu plus de temps, à moins de souffrance.

Mais ça ne marche pas comme ça. La vie n'est ni juste ni injuste : elle est, point, jusqu'au moment où elle cesse.

Lui chercher un sens est vain, absurde, c'est ce qui rend sa fin insupportable parce qu'elle n'a pas plus de justification que son début. Toute tentative de rationalisation ou d'explication est vouée à l'échec si on n'arrive pas à admettre que la vie n'a pas été inventée pour répondre à nos désirs, qu'elle est juste une manifestation du hasard qui a produit l'Univers.

Bien sûr on peut chercher une intention derrière tout ça, pour se rassurer et se dire que toutes les souffrances endurées ne le sont pas sans raison. Je n'ai pas cette possibilité.

Alors il faudra bien faire face, le moment venu.

Quand mon père est mort, à l'âge que j'ai aujourd'hui, je me suis demandé s'il avait eu conscience de sa fin et comment il l'avait ressentie.

Encore une question oiseuse, destinée à rester sans réponse.

Marcel

[1] NB : Soit dit en passant, je ne connais pas le "Fils du Dr Sachs", et son surnom m'a fait sourire, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier son travail.

La naissance du Martin Winckler's Webzine, histoire d'une amitié.

Vincent — 2011-10-22T11:57:32Z

C'était en 2003, nous avions alors le bonheur d'écouter tous les matins la chronique d'un formidable écrivain qui révélait, outre ses talents reconnus d'écriture, une voix qui passait merveilleusement bien à la radio.

Cet écrivain était Martin Winckler, auteur du Best Seller "La maladie de Sachs", et sa chronique se nommait "Odyssée".
Notre homme y expliquait en quelques minutes des notions compliquées, mais qui dans sa bouche paraissaient subitement limpides, illustrant à merveille la formule de Paul Valéry “Le génie est celui qui m'en donne”.

Lire la suite sur les carnets de Vincent Berville

Références :
– les chroniques de Martin Winckler consacrées aux logiciels libres et au libre accès à la connaissance,
– La première rubrique du Martin Winckler's Webzine relate en détail « L'affaire Odyssée sur france Inter ».
– notre rencontre racontée par l'auteur sur son site : « les 100.000 doigts du Docteur Winckler »
– et dans une interview donnée à Rue 89 : « Internet est ma fenêtre sur le monde ».

Ethique vidéoludique

Martin Winckler — 2010-11-13T20:16:47Z

Le site The Escapist propose par le biais de cette vidéo une brillante démonstration de la valeur éthique des jeux vidéos. A travers l'exemple d'un choix - voir d'un dilemme - proposé au joueur dans le jeu Mass Effect 2, un petit conférencier animé développe le questionnement éthique devant lequel nous place cette séquence, illustrant ainsi le potentiel vidéoludique de nous en apprendre sur le monde et sur nous-mêmes.

Cette démonstration semble s'inscrire dans la sempiternelle tentative d'expliquer que les jeux vidéos ne sont pas des sous-œuvres, tout comme il a fallu le démontrer pour d'autres supports comme la bande-dessinée ou les séries télévisées. Si nous arrivions à installer l'idée qu'il n'y a pas d'arts inférieurs ou de sous-œuvres tout court, nous nous éviterions de devoir réexpliquer la même chose à chaque fois, mais c'est un autre débat...

La démonstration de The Escapist choisit un exemple bien précis : un seul choix tiré d'un seul jeu. Je me propose ici d'apporter un complément au travers d'autres exemples issus d'autres jeux vidéos, différents dans leur contenu et dans leur fonctionnement.
Je tiens à préciser qu'il n'y a rien d'exhaustif là-dedans, qu'il s'agit uniquement de jeux vidéos auxquels j'ai joué et donc de situations dans lesquels je me suis trouvé.

Je n'ai d'ailleurs jamais joué à Mass Effect (ni le 1, ni le 2) mais je ne suis pas étonné par la volonté de questionnement de ce jeu, dont le premier opus avait subi les foudres de conservateurs américains en montrant une scène d'amour entre deux femmes, qui plus est de « races » différentes (en l'occurrence, une humaine et une extraterrestre).

Pour commencer, je tiens à rappeler un fondement du principe des jeux vidéos qu'il faut bien garder en mémoire pour tous les exemples suivants : contrairement à une œuvre qui nous montrerait un protagoniste confronté à une question éthique, incluant le spectateur par le biais de l'identification, le jeu vidéo pose cette question directement au joueur, qui en est concrètement le protagoniste, l'acteur, puisque c'est à lui que revient la décision.

Les RPG (Role Playing Games) : les jeux dont vous êtes le héros

Un premier cas à évoquer concernant l'éthique dans les jeux vidéos, c'est l'adaptation devenue classique du système du jeu de rôle (par l'adaptation de jeux de rôles dits « papiers » ou par la création de RPG originaux). Ici, les situations à caractère éthique sont directement héritières du principe même du jeu de rôle : le protagoniste est entièrement contrôlé dans ses décisions par le joueur (qui en a souvent créé l'identité de son incarnation via la « création de personnage »).

Ainsi, à chaque situation le joueur est décisionnaire, il n'y a pas (ou peu) de « script » pour son personnage. Le support vidéoludique fait perdre un peu de cette responsabilité, limitée en version « papier » uniquement par l'imagination du joueur, les règles de l'univers et le Maître de Jeu. Là où, dans une situation de dialogue, le joueur « papier » pourra dire ce que bon lui semble, l'interface du jeu vidéo ne pourra que proposer de choisir entre différentes répliques ou types de répliques. Dans une situation de choix, le rôliste « papier » pourra se montrer inventif et disposer d'alternatives infinies, tandis que le gamer devra choisir entre un nombre limité de choix scriptés : c'est le cas du choix binaire proposé par Mass Effect 2.

Les choix de RPG ne sont évidemment pas tous éthiques (Une épée vorpale ou une hache +5 contre les mort-vivants ? Un hydromel ou une bière ? Fromage ou dessert ?) mais dès le moment où leur contenu pose un problème moral, le joueur est seul responsable de la décision, d'autant que les développeurs ont bien conscience que ce sont les choix les plus épineux qui sont les plus intéressants. L'aspect limité (binaire ou plus varié) peut même s'avérer être un atout éthique, rejoignant le dilemme tragique classique : le protagoniste est d'autant plus tiraillé si ses alternatives sont limitées.

Un autre aspect est propre aux RPG, c'est la constitution d'une identité du protagoniste (et par conséquent du joueur) tout au long des choix faits dans le jeu. Souvent issus de la fantasy, les RPG ont tendance à construire cette identité par des conséquences dans le gameplay (c'est-à-dire des conséquences concrètes à l'intérieur du jeu). Prenons l'exemple des très populaires RPG de Wizard of the Coast et leur système dit « d'alignement » : en fonction de ses choix, le personnage se construit une sorte d'identité « cosmique », inscrites entre des pôles sur deux axes.

Le premier axe est le classique manichéen Bien-Mal : si le personnage fait des choix moralement « bons », il sera d'alignement « bon » (il bénéficiera d'une bonne réputation, d'alliés, de cadeaux divers), à l'inverse, s'il se comporte comme une raclure, il sera « mauvais » (ce qui comporte des inconvénients mais également certains avantages). Dans la très populaire saga Fables, le personnage est également marqué physiquement par le manichéisme (cornes, laideur et autres marques pour un joueur « méchant »).

Le second axe se situe en gros sur le rapport à l'ordre : le personnage sera « loyal » s'il respecte la Loi et les institutions, « chaotique » s'il passe outre.

Sur les deux axes, le protagoniste peut également être « neutre ». A noter que dans la plupart de ces jeux, le joueur choisit son alignement a priori et ne doit pas trop s'en éloigner sous peine de perdre ses qualités. Par exemple, un paladin combat le Mal et dispose d'une batterie d'avantages contre ce dernier qu'il perdra si ses choix ne sont pas du côté du Bien.

L'un des jeux Wizard of the Coast pousse ce système bien plus loin dans sa dimension éthique : Planescape Torment. Le joueur y incarne un personnage se réveillant amnésique dans une morgue d'une ville de fantasy située au carrefour des dimensions (aux alignements cosmiques correspondent des dimensions matérielles). Dès le départ, il ne peut choisir ni son nom (il n'en a pas), ni sa formation, ni son alignement (il est « neutre » à tout point de vue).

Dès lors, chaque décision prise par le joueur dans le champ des possibles le définit : après avoir eu des comportements moralement discutables, il deviendra « mauvais », tandis que s'il vient en aide à suffisamment de personnes, il deviendra « bon ». Idem pour la Loi et le Chaos. L'identité du personnage peut à tout moment être remise en cause : devenu maléfique, il pourra toujours cherché à se racheter, sachant que plus son comportement antérieur aura été odieux, plus il lui sera difficile de le faire. A cela s'ajoute le fait que le personnage est souvent placé devant des choix très difficiles à assumer, rendant la conservation de son alignement particulièrement épineuse (ainsi que la conservation de ses avantages).

Le personnage doit également porter le fardeau d'actes perpétrés dans des incarnations antérieures et dont le joueur n'est pas l'auteur. Il se fait ainsi attaquer par des personnes qui cherchent à se venger de lui pour des raisons totalement justifiées. Comment réagir ? Doit-il fuir pour épargner ces gens aux motivations tout à fait compréhensibles ou se défendre en les tuant ? Le joueur est-il responsable des actions passées de son personnage alors que ce dernier les a oubliées, qu'il est pour ainsi dire une nouvelle incarnation ? Notre amnésique doit, tout comme le joueur, subir les conséquences d'un passé qui lui est étranger.

La liberté d'action est une base du RPG, ce qui en fait un gameplay (système de jeu) particulièrement adapté aux questions éthiques, pour peu que les concepteurs cherchent à questionner le joueur. De plus, au-delà du fait de poser la question, le jeu vous en fait assumer les conséquences (par exemple, si vous faîtes tout ce qu'on vous demande gratuitement, vous serez un « bon », mais vous serez beaucoup plus handicapé qu'un joueur qui se fait systématiquement rémunérer, voir tentera d'escroquer ses commanditaires).

La mode du choix dans les jeux vidéos récents

La plupart des autres types de jeux vidéos sont plus linéaires, vous proposant de jouer un personnage qui prend les décisions morales tout seul (comme devant un film où l'on observe le héros auquel on se contente de s'identifier). Cependant, depuis quelques années, le choix revient en force, sans doute grâce au succès de jeux comme Grand Theft Auto, rendu populaire par l'incroyable champ des possibles laissé au joueur (qui peut, en gros, aller où il veut faire ce qu'il veut). Je ne parlerais pas des GTA ou de son héritier western, Red Dead Redemption, car je n'y ai pas joué.

Je peux simplement dire que, sans être des RPG (il ne s'agit pas d'un jeu de rôle classique où l'on crée et développe son personnage), ces jeux laissent faire le joueur au sein d'un univers immense à explorer. Ces licences sont sans doute les plus grands succès du jeu vidéo à ce jour, posant également des problèmes moraux débordant jusque dans la sphère public : les GTA créent systématiquement des scandales puisqu'ils vous proposent d'incarner un criminel et de vous laisser jouer tout un tas d'actions condamnables moralement et légalement (Red Dead Redemption, son héritier western, est moins décrié car il vous laisse la possibilité d'être un « gentil » cowboy en quête de rédemption ou un « vaurien » refusant d'abandonner ses mauvaises habitudes).

On remarquera ainsi l'arrivée en force de systèmes de choix sous différentes formes dans des jeux récents, en particulier dans des « genres » où l'on n'avait pas l'habitude d'en voir. Je vous propose ici quelques exemples.

AVERTISSEMENT : Pour les besoins de la démonstrations, les exemples qui suivent contiennent des spoilers sur le contenu de ces jeux !

Bioshock : du comportement et de la manipulation

Bioshock est un First Person Shooter (jeu de tir à la première personne, c'est-à-dire en « caméra subjective », où l'on ne voit que ce que voit le personnage).

Dans Bioshock, le personnage est perdu dans une utopie sous-marine nommée Rapture en train de basculer brutalement dans la folie. En plus de se défendre contre les habitants devenus des dingues meurtriers, le joueur doit récolter une substance nommée l'Eve, qui permet des mutations et des pouvoirs. Cette Eve, il peut la ramasser sur des « petites filles » qui en sont les collecteuses. Tout au long du jeu, le joueur a la possibilité de les laisser vivre en leur ponctionnant une simple dose ou de les vider entièrement, entraînant leur mort. A noter que ce sont des enfants mais qu'elles tuent les gens pour collecter l'Eve (elles n'ont pas non plus de pitié pour vous), ce qui donne un aspect assez terrible à ce choix.

Ainsi, un joueur peu scrupuleux pourra vite devenir puissant en tuant ces enfants, ne payant cette attitude qu'au mieux dans les remords du joueur (très bien alimentés par la mise en scène). Cependant, le jeu ne va pas tout à fait jusqu'au bout, puisqu'en réalité, le joueur épargnant les petites filles se retrouve à recevoir des cadeaux de leur part qui compensent largement le manque à gagner du « bon comportement ». Ce choix binaire change également la fin du jeu (le « gentil » joueur libère les petites filles de cet enfer tandis que le « méchant » en devient le nouveau tyran).

Un autre aspect de Bioshock est très intéressant d'un point de vue éthique, non plus par la présence d'un choix mais par l'absence de choix. Comme dans beaucoup de jeux, le joueur est plus ou moins obligé de faire ce qu'on lui demande pour progresser (des gens le guident par communication à distance et on n'avance pas si on ne fait pas ce qui nous est demandé).

Ma première impression a été la suivante : « Bon, je suis censé avoir le choix mais à part cette histoire de petites filles, je suis un peu obligé de faire ce qu'on me dit alors que ça sent de plus en plus le coup-fourré. C'est pas grave, ce n'est pas la première fois dans un jeu vidéo que mon personnage ne voit pas les grosses ficelles à dix kilomètres. » Effectivement, c'est un coup-fourré, votre commanditaire s'avérant être un salaud qui vous utilise.

Là où Bioshock est brillant, c'est lorsqu'il nous est révélé que le personnage a subi un lavage de cerveau et obéit instinctivement dès qu'il entend la phrase « Voulez-vous ? », formule d'apparente politesse employée régulièrement par votre commanditaire. Nous n'avions pas le choix parce que notre personnage n'avait pas le choix !

Cette révélation culmine en une scène absolument géniale où celui qui nous l'apprend nous ordonne (grâce au « Voulez-vous ? ») de le battre à mort (avec un pied de biche, le tout en caméra subjective et en répétant « L'homme ordonne, l'esclave obéit » au fur et à mesure que son visage se désagrège... je vous laisse imaginer le tableau !).

Dès lors, tout en restant coincé dans la peau du personnage, on perd le contrôle des commandes et on s'observe faire, impuissant. Je tiens à préciser, pour l'avoir vécu et en avoir longuement discuté avec d'autres joueurs, que l'on se sent très sale moralement après cette séquence ! Il est également tout à fait jouissif de reprendre les commandes et de se rebeller !

Army of Two : The 40th Day, ou jusqu'où on se fout de la morale

Deuxième opus d'un Third Person Shooter (jeu de tir à la troisième personne, où l'on suit le personnage avec une caméra mobile), ce jeu moins populaire et d'apparence moins « révolutionnaire » que Bioshock, contient un système de choix plus intéressant qu'il n'en a l'air.

Ce jeu nous propose d'incarner deux mercenaires issus des compagnies militaires privées remplissant leurs contrats, autant dire que les personnages ne sont pas des parangons d'éthique ! Le jeu est conçu pour être joué en coopération (c'est-à-dire avec un copain, jouer en compagnie d'une intelligence artificielle lui faisant perdre toute sa saveur). Le système de choix n'apparait que dans ce dernier opus bien que le premier nous proposait déjà une mise en situation assez maline et éminemment politique : la question des boîtes militaires privées. Au fur et à mesure du premier, tout en jouant deux mercenaires très amusants et pas très fins, on nous démontrait le danger de cette évolution de l'économie de la guerre en faisant littéralement jouer ses pires travers. Au final, Ryos et Salem, nos deux compères, finissaient par quitter leur compagnie pour se mettre à leur compte et avoir le choix d'accepter ou non les missions.

Dans la suite, on commence sur le même problème : alors que l'on doit simplement poser une balise dans un immeuble de Hong-Kong, on se retrouve à devoir tuer des policiers qui font leur travail (ce qui n'était pas dans le contrat), pour ensuite voir la ville subir un bombardement et une invasion par une véritable armée privée... grâce à des balises que l'on a contribué à poser ! Se retournant dès lors contre leur commanditaire, Ryos et Salem décident d'en découdre et se trouvent régulièrement confrontés à des problématiques éthiques.

Premièrement, les « méchants » s'en prennent aux civils et les joueurs peuvent choisir non seulement de tout faire pour sauver les otages (ce qui n'est pas obligatoire) mais également d'épargner leurs ennemis si tant est qu'on soit parvenu à les maîtriser.

Deuxièmement, les deux joueurs sont confrontés à des dilemmes systématiquement binaires, dont ils doivent discuter : le choix est lui aussi coopératif (il est cependant possible d'appuyer sur le bouton sans l'accord du copain, ce qui peut aboutir à une engueulade pour le coup pas du tout virtuelle !). Parfois, le choix est assez classique (faire une chose condamnable en échange d'avantages / faire une bonne chose en échange d'une conscience tranquille). Là où le jeu se démarque, c'est surtout dans la mise en scène des choix.

Dans Army of Two : The 40th Day, le choix immédiat n'a non seulement pas de conséquences évidentes pour les personnages mais, qui plus est, on nous montre via une petite bande-dessinée animée après chaque choix effectué (et donc irrémédiable) ses conséquences à long terme (qui sont volontairement surprenantes et laissent souvent un goût amer).

Quelques exemples :

Ryos et Salem se retrouvent dans la salle d'arme d'une ambassade, pouvant ainsi améliorer leur arsenal. Malheureusement, le gardien, un vieux monsieur manifestement très zélé, veut les en empêcher et leur ordonne de partir. A cet instant, on a le choix d'obtempérer (même si le gardien ne fait pas le poids) ou de dégainer à notre tour. Le choix est clairement de dégainer et non de tuer le gardien. Si l'on quitte les lieux, on nous montre qu'en fait, ce gardien collaborait avec les ennemis et avait été soudoyé. Si l'on choisit de dégainer, le gardien pris de panique fait feu sur nous, nous rate et meurt du ricochet de sa propre balle. On nous montre ensuite l'image de sa petite fille en pleurs.

A l'issue d'une collaboration avec un mercenaire russe combattant les « méchants », on découvre une femme qu'il semble connaître. Il montre clairement l'intention de la violer et de la tuer pour la punir d'on-ne-sait-quoi. Il nous propose de l'argent pour fermer les yeux (l'argent sert à acheter de nouvelles armes et équipements). On peut alors accepter ou le tuer. Si l'on fait ce dernier choix, on apprend que la femme n'est pas une civile mais une agent secrète russe mouillée jusqu'au coup dans l'invasion. A-t-on eu raison de l'épargner ou devait-on laisser notre allié commettre cet acte atroce contre une ennemie ?

Lorsque l'on pose la balise, nous sommes accompagnés d'un autre mercenaire inconnu, qu'on nous ordonne de tuer une fois la mission accomplie contre un bonus. Au début du jeu, cet argent n'est pas inutile mais on peut également l'épargner en faisant mine qu'il s'est enfui. On découvre alors qu'un autre assassin sera envoyé faire ce qu'on a refusé de faire.

On retrouve une civile locale qui a condamné plusieurs de ses compatriotes en échange de sa survie. On a alors le choix de l'épargner (entraînant plus tard la mort d'autres civils à cause d'elle, ce qu'on ignore sur le moment) ou de l'abattre de sang froid (contre une petite somme donnée par d'autres civils voulant s'en venger).
Le dernier choix du jeu fait culminer le système : l'un des deux joueurs se voit proposer de tuer son coéquipier (l'autre joueur !) sans quoi le chef des ennemis fera sauter toute la ville. Si l'on refuse de le tuer, il s'avère qu'il est possible d'empêcher l'explosion de la ville (le chef bluffait).

Starcraft II : éthique de la stratégie militaire

Les Starcraft sont des jeux de stratégie de science-fiction (on contrôle une base, des ressources et une armée, que l'on développe pour affronter l'armée adverse). Le nouvel opus propose un mode campagne (c'est-à-dire un enchaînement de missions qui forment une histoire) novateur par un certain nombre de choix, dont la plupart n'ont rien à voir avec l'éthique (choix de l'ordre des missions, des recherches techniques, des contrats de mercenaires, etc.)

Cependant, les concepteurs (Blizzard) ont profité de ce nouveau système pour intégrer quelques choix éthiques, chose assez rare dans ce type de jeux. Peu nombreux, ils n'en sont pas moins intéressants, en particulier dans une optique d'éthique en contexte de guerre, voir même en contexte de révolution (on dirige une armée révolutionnaire contre un empire tyrannique, tout en étant confronté à des conflits interplanétaires).
Un premier concerne l'éthique dans le choix de ses alliés : On nous propose de choisir entre un allié utile mais peu recommandable (des tueurs psychopathes surentraînés qui ont un compte à régler avec le tyran mais à la loyauté et aux motivations douteuses) ou combattre ces mêmes hommes.

Un second concerne une question plus « humaniste » (et pour le coup plus semblable au choix de Mass Effect 2) : Une base de civils sympathisants sont en proie à une grave épidémie (les transformants en monstres au service d'un peuple insectoïde ravageant la galaxie, les Zergs). Une de nos alliés prétend pouvoir les soigner un jour si on lui laisse le temps et qu'on arrive à évacuer les biens portants (avec le risque de répandre plus encore l'épidémie).

D'un autre côté, les Protoss (peuple extra-terrestre extrêmement avancé technologiquement et dont la planète a été détruite par ces mêmes Zergs) ont une tout autre politique sanitaire : nettoyer toute la colonie par le feu sans faire dans le détail. Nous sommes à ce stade dans les petits papiers des Protoss mais, si l'on s'interpose, ils nous annihileront (et ils le peuvent !) Les motivations des deux camps sont compréhensibles et argumentées mais il faut choisir.

Si l'on aide les Protoss, ils nous accordent le droit d'aider à la désinfection en nous laissant par la même occasion la possibilité de sauver quelques colons (selon notre efficacité sur le terrain), mais on perd notre autre allié (on sera même obligé de le tuer à cause d'une expérience désespérée qui le contamine). Si l'on refuse de les aider, il faudra sauver les colons en combattant la très supérieure force de frappe des Protoss (qui nous auront dès lors un peu dans le nez).

Le jeu rate surtout son potentiel éthique en remettant soudainement la décision au seul héros lors du choix le plus intéressant du jeu : S'allier avec les dignitaires de l'empire tyrannique pour une bien plus haute cause (en gros pour contrer une potentielle fin du monde). Le héros de Starcraft II prend cette décision seul pour des raisons personnelles, nous reléguant au rang habituel de spectateur. On voit cependant le potentiel de questionnement éthique et même politique de cette situation, surtout si le choix avait vraiment été entre nos mains !

Heavy Rain : les premiers pas du questionnement éthique comme gameplay

On ne peut décemment aborder le potentiel de questionnement éthique des jeux vidéos sans parler d'Heavy Rain. Ce jeu d'un nouveau genre a fait sensation par son gameplay extrêmement novateur, voir révolutionnaire. Développé par Quantic Dream, studio français dirigé par un petit génie de la narration vidéoludique (David Cage), il met au centre non seulement de l'histoire mais également du mode de jeu lui-même le choix éthique.

Je tiens à préciser qu'à mon avis ce jeu essuie les plâtres d'une nouvelle génération de jeux et est donc imparfait à plusieurs niveaux (dont certains tiennent plus des impératifs économiques imposés par le distributeur Sony que de la volonté de David Cage).
Heavy Rain est un thriller reprenant de manière totalement décomplexée les codes du cinéma (sans aucune originalité à ce niveau, si ce n'est de les transposer de manière inédite en jeu vidéo). Ici, les commandes correspondent à des actions contextuelles dans le décor : à part le déplacement, aucun bouton ne sert à quelque chose en soi (out la question récurrente « On appuie où pour tirer ? »).

L'environnement est jonché de commandes s'affichant à l'écran et déclenchant des actions contextuelles (ouvrir le placard, parler à telle personne, attacher sa ceinture, aller prendre une douche,...). Outre ces déclencheurs, de nombreuses séquences utilisent ce qu'on appelle le Quick Time Event, c'est-à-dire une séquence cinématique où des commandes s'affichent les unes après les autres à l'écran. On doit alors appuyer sur le bon bouton lorsqu'il s'affiche, sous peine de rater l'action (on court après un suspect, une voiture nous fonce dessus, une bouton s'affiche et on doit appuyer dessus sous peine d'être percuté).

Dans Heavy Rain, on incarne alternativement quatre personnages, sous forme de film choral, autour d'une affaire de serial killer ciblant des enfants : un détective privé, un agent du FBI, une journaliste et le père d'un enfant enlevé. La grande nouveauté est que toute action effectuée, réussie ou non, est intégrée à l'histoire : si un des personnages meurt, l'histoire continue sans lui.

L'intrigue autour du père est la plus emblématique de la question éthique, résumée dans la phrase d'accroche : « Jusqu'où seriez-vous prêt à aller pour sauver l'être que vous aimez ? » Le personnage a perdu quelques années auparavant l'un de ses deux fils et le dernier est enlevé par « le tueur aux origamis » (dont on a déjà retrouvé un certain nombre de victimes). Le tueur fait alors passer une série d'épreuves au père désespéré pour pouvoir retrouver son fils.

Chaque épreuve fait monter d'un cran la problématique : vous devez rouler à contresens sur l'autoroute (risquant votre peau et celle des autres), se couper un doigt, aller tuer un inconnu (un dealer peu recommandable mais tout de même père de deux filles) jusqu'au choix ultime d'ingérer une fiole de poison. A chaque fois il est possible de refuser ou d'accepter en faisant tout pour limiter les dégâts (chaque refus équivalent en gros à la perte d'un indice crucial sur la localisation de l'enfant).

Si ce personnage cristallise le principe du jeu, tout y est par ailleurs question de choix. Même lorsque ce n'est pas vital pour l'intrigue centrale, on nous confronte en permanence à des choix éthiques et moraux. Par exemple, l'agent du FBI est affublé comme coéquipier d'un flic local particulièrement violent (borderline, dirait-on dans les polars). On nous propose régulièrement d'aller à la confrontation avec lui lorsqu'il dépasse les bornes ou de le laisser faire (la confrontation peut-être verbale ou physique, les relations se dégradant au fur et à mesure qu'on intervient). Dans une scène, il se retrouve à être braqué par un désaxé fanatique religieux après l'avoir un peu trop secoué. Notre personnage braque alors le forcené en retour. Durant toute la séquence, le bouton R1 nous permet de tirer à tout moment.

Cependant, il nous est possible d'essayer de le calmer (les dialogues sont matérialisés par un choix de types de réponses correspondant chacune à un bouton, tournoyant autour du personnage, de plus en plus vite et de plus en plus flou en fonction du stress de la scène). Si l'on parvient, malgré la difficulté de garder le contrôle de commandes de plus en plus frénétiques, à faire poser son arme au forcené, toutes les commandes s'effacent et notre coéquipier va le menotter. Soudain, le forcené porte sa main à son manteau et sort quelque chose pour le pointer sur le coéquipier. Pendant ce bref instant, la commande de tir réapparait sans prévenir, nous laissant une fraction de seconde pour abattre l'homme avant qu'il ne soit trop tard. Que l'on ait le réflexe de tirer ou non, on se rend compte ensuite qu'il s'agissait d'un crucifix et qu'il cherchait juste à éloigner le « démon » que représente votre collègue.

Il serait impossible de faire ici le tour de tous les choix moraux auxquels nous sommes confrontés dans ce jeu, ni de noter tous ses déroulements possibles.
Ce fonctionnement produit un système narratif extrêmement complexe, où chaque séquence peut se dérouler d'un grand nombre de façons différentes et où les résolutions sont légion (l'un des grands défis est de parvenir à réunir tous les personnages dans la scène finale, dont le déroulement est modifié selon les protagonistes présents).

Je me permettrais de noter, comme dit plus haut, certaines failles du jeu au niveau de ces questionnements (je ne parlerais pas des problèmes purement vidéoludiques). En fait, à ce stade de développement d'une nouvelle forme de gameplay, le jeu en est encore à nous demander de - justement - « jouer le jeu ». Pour être plus clair : de nombreux choix n'ont pas de conséquences concrètes sur le déroulement (par exemple, on peut échouer totalement durant un affrontement et ne pas vraiment mourir, sauvé par le sort et arrivant au même point que si on avait pris un autre chemin). Le choix éthique se résume dans ces cas-là à sa seule dimension éthique (c'est-à-dire dans le vécu du joueur, si tant est que celui-ci veuille bien faire l'effort d'adhérer à l'expérience), alors que celle-ci serait bien plus forte avec des conséquences concrètes (on finit parfois par se dire « Oh bin c'est pas grave que j'ai fait ça, ça revient au même »).

Les concepteurs font clairement appel à l'adhésion volontaire du joueur, y compris dans de petits choix anodins : Lors d'une séquence au tout début, le père reçoit chez lui son fils (il est divorcé, c'est son tour de garde). On nous pose tout un tas de questions comme le laisser regarder la télé plus tard ou non, lui faire faire ses devoirs, lui parler ou non, etc. Plus anodin encore : lorsqu'on ouvre le frigo, on a le choix entre boire du jus d'orange ou se prendre une bière. « Vais-je boire une bière en présence de mon fils ? » Choix absolument sans conséquence mais question qui a le mérite d'être inédite en expérience de jeu !

Pour finir : au-delà du choix, faire jouer le moralement discutable

A la suite de la démonstration de The Escapist, nous nous sommes intéressés ici à la question de l'éthique dans le jeu vidéo uniquement au travers du choix. Nous pourrions cependant l'aborder sur d'autres cas, où il n'y a pas de choix mais où le joueur est obligé de vivre, d'être acteur d'une séquence problématique au niveau moral. Deux exemples rapides :

Dans Warcraft III, notre héros est un preux chevalier qui combat avec son armée l'invasion mort-vivante et la contamination de type zombie. Nous sommes amenés à devoir effectuer des missions (on n'a pas le choix, à part si l'on ne veut pas finir le jeu !) comme massacrer toute une population civile avant qu'elle ne soit contaminée ! Une mission où l'on n'est pas vraiment fiers de nous, je vous le garantis. A noter qu'au bout de la campagne, le personnage du preux chevalier finit par devenir ce qu'il combattait à force d'avoir été trop loin. Classique mais toujours aussi efficace, surtout quand c'est de notre clic qu'on massacre des innocents « pour le bien » !

Dans Modern Warfare 2, une séquence a particulièrement fait scandale. Incarnant un agent américain infiltré dans une groupe terroriste russe, on participe à un attentat particulièrement sordide et violent pour gagner leur confiance : On entre avec eux, armés de mitrailleuses lourdes, dans un aéroport gorgé de civils et, pendant un bon quart-d'heure... on tire sur la foule ! Les gens s'enfuient, hurlent, rampent dans leur sang, supplient et les morts se comptent par centaines. Là encore, pas de choix (on perd si on se retourne contre les terroristes ou si on ne participe pas) : on est obligé de vivre en tant qu'acteur une scène plus qu'immorale (il n'y a même pas vraiment de difficulté car personne ne réplique avant que l'on ait à affronter les forces de police, un peu plus tard). Violence gratuite ou immersion dans la réalité la plus crue ?

Pour finir, je vous conseille le livre Dream : Re-Imagining Progressive Politics in an Age of Fantasy de Stephen Duncombe, dont un chapitre traite de la valeur pédagogique, en particulier vis-à-vis des idées progressistes, des jeux vidéos (qui part de l'exemple de GTA4, un peu par provocation, mais pour une démonstration plus générale). Le livre n'existe pas encore en français à ma connaissance mais un extrait à ce sujet est traduit dans le numéro-supplément du Monde Diplomatique/Manières de Voir intitulé "Mauvais Genre" (où l'on retrouve également un article d'un certain Martin Winckler sur... suspense... les séries télévisées !)

Benjamin Patinaud

France, Etat de guerre

Martin Winckler — 2010-10-06T02:16:07Z

En Octobre 1970, à la suite de deux enlèvements perpétrés par le FLQ (Front de Libération du Québec) le gouvernement du Québec et le gouvernement fédéral du Canada décrétaient la loi martiale. L'armée procédait à des arrestations arbitraires à Montréal et enfermait sans motif, sans avocat, pendant plusieurs jours 500 personnes, dont un certain nombre d'adolescents qui avaient juste eu le tort de se trouver au mauvais endroit ce jour-là. Quarante ans plus tard, en Octobre 2010, au cours des émissions de commémoration, encore ébranlés par ce déni de la démocratie dans un des pays les plus démocratiques de la planète, les témoins disent "Plus jamais ça".

En Octobre 2010, en France, on est toujours au 20e siècle. Ou peut être même au 19e...
Jugez-en en lisant ce cri de rage qu'on m'a transmis.
MW

"PUTAIN je suis vraiment dans un état de rage pas possible là !! Je rentre tranquillou de chez moi par le train et voilà qu'à la descente du train en gare de Montpellier se produit une scène INIMAGINABLE y a encore quelques années : une armada de flics ET de militaires se déploit autour des voies et cerne TOUTES les issues, ils mettent ensuite en place un barrage dans chaque escalier pour laisser passer les gens et en arrêter d'autres...

Tout ceux qui sont arrêtés sont jeunes et/ou bronzés, il n'y aucun autre critère de sélection que l'allure générale et la couleur de peau !! J'attends deux/trois minutes dans la file avant qu'un policier ne me demande de me mettre sur le côté. Vous me connaissez je suis un peu grande gueule sur les bords alors je lui demande les raisons qui le pousse à faire ça. Pas de réponse, je refuse de bouger. Le type commence à vaguement me menacer et deux militaires se rapproche de moi puisque de fait je "bloque" la file de ceux qui doivent se faire contrôler...

Je refuse encore une fois - toujours très poliment - de présenter mes papiers tant que l'on ne m'aura pas donné un motif valable, viens enfin un petit gradé avec une vrai tête de barbouze qui me dit courtoisement mais séchement qu'il s'agit d'une opération légale qui se reproduira de plus en plus souvent à l'avenir dans les gares. Je demande pourquoi, et on me répond que c'est en raison de la menace terroriste.

Là j'aurais bien aimé rire mais j'étais trop énervé, je me suis mis à crier que comme par hasard c'était que des Arabes et des Noirs qui étaient fouillés et contrôlés et là l'autre barbouze a été plus malin que moi en répondant que non, puisque j'étais moi-même contrôlé, tout blanc que je suis. J'étais le seul, soit dit en passant.

Changement de tactique pour moi (21h30, pas envie d'aller passer la nuit au poste pour outrage, au mieux) et je me laisse humilier par ces types qui regardent pendant une bonne minute ma carte d'identité et mon permis comme s'ils étaient faux et me fouillent plus que de nécessaire.

Et là pendant que toute la masse des biens-pensants passe en faisant des commentaires élogieux sur le dispositif de sécurité ou en nous jetant des regards suspicieux (et je crains que vous n'en fassiez partie), moi j'ai envie de chialer quand l'autre me rend mes papiers et me dit aurevoir avec le sourire parce que pour la première fois de ma vie je me sens vraiment être un NEGRE.

Et voilà, en France l'armée et les keufs font des coups en commun et arrêtent les malheureux qui n'ont pas choisi leur gueule ou leur couleur de peau sous des prétextes de sécurité nationale, et le peuple applaudit et crie au génie.

Je vomis ce pays une fois de plus, et je vomis la race humaine et ses pires inventions. Les gens oublient, les gens ne se rendent pas compte, les gens ne pensent qu'à eux, les gens sont inhumains."

Snarkk

Dépassements d'honoraires des médecins : un devis pour limiter les abus

Salomé VIVIANA — 2008-01-05T12:35:58Z

Les dépassements d'honoraires des médecins sont de plus en plus fréquents et de plus en plus importants, comme l'a relevé l'inspection générale des affaires sociales (IGAS), dans un rapport publié au mois d'avril 2007.

Quelques chiffres sont éloquents : selon ce rapport, le montant des dépassements d'honoraires qu'ont payés les patients à leurs médecins en 2005 s'est élevé à deux milliards d'euros. Dans le secteur à honoraires libres, le montant des dépassements a doublé en quinze ans en valeur réelle. Si la pratique des dépassements est limitée pour les médecins généralistes, elle est devenue majoritaire chez les spécialistes. Les rapporteurs estiment ainsi que le système des dépassements d'honoraires s'est tellement généralisé qu'il constitue un recul de la solidarité nationale et un obstacle à l'accès aux soins.

Dans certains secteurs, les dépassements sont courants et importants. Ainsi, pour un accouchement, et alors que l'ensemble des soins médicaux concernant la maternité, hors dépassements, est en principe pris en charge à 100% par l'assurance maladie, plus de la moitié des femmes (52 %) ont dû payer un dépassement, de 74 euros en moyenne pour un accouchement dans un hôpital et de 178 euros pour une naissance dans une clinique.

En orthopédie, ce sont près des trois quarts des patients (72 %) qui, pour la pose d'une prothèse de hanche, ont été concernés par des dépassements d'un montant moyen de 225 euros dans le public et de 454 euros dans le privé. Même proportion pour les opérés de la cataracte : 71 % d'entre eux ont payé en moyenne 91 euros dans le public et 200 euros dans le privé. Enfin, 66 % des patients ayant subi une coloscopie ont acquitté un dépassement moyen de 60 euros dans le public et 105 dans le privé.

Ces sommes ne sont que des moyennes, certains médecins pratiquant des dépassements beaucoup plus élevés. D'autres vont jusqu'à demander des dessous de table. Toujours selon l'IGAS, 8 % des patients se seraient vu ainsi proposer de payer au noir. Voir aussi cet article du Point.

Parmi les préconisations de l'IGAS pour remédier à cette situation figure l'information systématique des patients avec la remise obligatoire d'un devis avant les soins. C'est à cette proposition que le législateur vient de donner suite, malgré l'opposition du Conseil National de l'Ordre des Médecins [1]

L'article L1111-3 du code de la santé publique prévoyait déjà que « Toute personne a droit, à sa demande, à une information, délivrée par les établissements et services de santé publics et privés, sur les frais auxquels elle pourrait être exposée à l'occasion d'activités de prévention, de diagnostic et de soins et les conditions de leur prise en charge. Les professionnels de santé d'exercice libéral doivent, avant l'exécution d'un acte, informer le patient de son coût et des conditions de son remboursement par les régimes obligatoires d'assurance maladie. ».

L'article 39 de la loi n°2007-1786 du 19 décembre 2007 sur le financement de la sécurité sociale a complété l'article L 111-3 par l'ajout de l'alinéa suivant :

« - Une information écrite préalable précisant le tarif des actes effectués ainsi que la nature et le montant du dépassement facturé doit être obligatoirement remise par le professionnel de santé à son patient dès lors que ses honoraires dépassent un seuil fixé par arrêté des ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale, sauf si le professionnel prescrit un acte à réaliser lors d'une consultation ultérieure, auquel cas il est tenu de remettre à son patient l'information préalable susmentionnée, y compris si ses honoraires sont inférieurs au seuil fixé par l'arrêté précité.

L'inobservation de cette obligation peut faire l'objet d'une sanction financière égale au dépassement facturé, mise en oeuvre selon la procédure mentionnée à l'article L. 162-1-14 du code de la sécurité sociale.

– Le professionnel de santé doit en outre afficher de façon visible et lisible dans sa salle d'attente ou à défaut dans son lieu d'exercice les informations relatives à ses honoraires, y compris les dépassements qu'il facture. Les infractions aux dispositions du présent alinéa sont recherchées et constatées dans les conditions prévues et par les agents mentionnés à l'article L. 4163-1. Les conditions d'application du présent alinéa et les sanctions sont fixées par décret en Conseil d'Etat. ».

En clair, l'obligation de fournir au patient un devis n'est plus réservée aux seuls cas de la chirurgie esthétique (L6322-2), des soins dentaires coûteux (R4127-240), ou de la fourniture d'orthèses ou prothèses par un pédicure-podologue (R4322-60).

Elle est étendue aux dépassements d'honoraires de tous les professionnels de santé, quels que soient leurs montants, dès lors que ces dépassements concernent des actes à réaliser ultérieurement (accouchement, par exemple, ou intervention chirurgicale). Ces dépassements sont en général importants.

Si le dépassement s'applique immédiatement c'est à dire s'il concerne le montant de la consultation en cours, l'information écrite sur la nature et le montant du dépassement ne doit intervenir que si ledit dépassement est supérieur à un seuil qui sera fixé par un arrêté ministériel.

Le but est d'éviter d'alourdir les démarches administratives des médecins, au moins pour ceux pratiquant des dépassements minimes, comme le souhaitait le Conseil National de l'Ordre des Médecins (CNOM). Néanmoins, l'effet pervers de cette exception est un risque de banalisation de ces faibles dépassements, qui, au final, et en raison de leur effet cumulatif, auront un impact non négligeable sur le budget des patients.

L'argumentation du CNOM, qui figure notamment dans un article du Bulletin de l'ordre intitulé « L'Ordre s'oppose au devis préalable à chaque dépassement d'honoraire » des médecins de décembre 2007, ne fait pas l'unanimité.

Elle consiste simplement à "exposer les recours possibles en cas de dépassements abusifs", sans tenir compte du fait que ces démarches sont très lourdes pour le plaignant, et à ignorer les vertus préventives du devis préalable : le patient, dont la mémoire peut être défaillante, dispose d'un chiffre écrit, sur lequel il peut réfléchir. Le devis est un document pouvant servir de base de discussion avec le médecin, et de preuve, soit en cas de litige sur le montant du dépassement ultérieurement réclamé (certains médecins pratiquent des dépassements à géométrie variable, selon divers critères comme la « fortune supposée » du patient), soit pour établir le caractère excessif des dépassements demandés par un praticien.

Il existe alors diverses procédures pour sanctionner le médecin qui ne fixe pas ses honoraires avec « tact et mesure ». (En ce qui concerne cette élégante notion, voir cet article de Martin Winckler)

Grâce à l'informatisation des cabinets médicaux, l'établissement d'un tel devis devrait être aussi simple, aussi rapide et aussi systématique que celle des ordonnances pre-imprimées que nombre de médecins remettent couramment à leurs patients !!!

À noter enfin que les dispositions relatives au devis concernant les actes à réaliser lors d'une consultation ultérieure sont d'application immédiate.
Celles relatives au devis concernant les dépassements facturés immédiatement n'entreront en vigueur qu'après la parution de l'arrêté fixant le seuil en deçà duquel aucun devis ne sera exigé. Espérons que cet arrêté sera rapidement publié et que le seuil en question sera fixé à un niveau pas trop élevé.

Salomé Viviana

Salomé Viviana est co-auteur de Les Droits du Patient, (Fleurus, 2007), un livre écrit pour les patients, contre les abus de pouvoir (et le manque de tact et de mesure) des médecins.

[1] ...dont on ne rappellera jamais assez l'esprit progressiste, solidement ancré dans le 19e siècle... Note de MW

Vaccin anti-HPV : réactions d'une gynécologue choquée.

Martin Winckler — 2007-11-04T18:24:41Z

Extrêmement choquée du message global que vous donnez à travers votre article sur le vaccin HPV, il me paraît important qu'une réponse contrebalançant vos propos suive votre article, afin que les patientes disposent d'une information complète et éclairée.

Vous comparez de façon très malhonnête le vaccin et le frottis...Le vaccin empêche (à un pourcentage bien plus élevé que vous ne le dites, nous y reviendrons plus tard) l'apparition de lésions : c'est de la prévention primaire. Le frottis DETECTE les lésions : c'est de la prévention secondaire. Rien à voir donc entre les deux ! Ce sont des bases de santé publique.
Le frottis dont vous faites l'éloge, et qui selon vous, suffirait à lui seul, a en réalité (et vous avez omis de le dire...) 30 à 50 % de faux négatifs selon les études !
Et quand le frottis dépiste une lésion, les traitements de ces lésions sont le laser et la conisation, loin d'êtres anodins, comme le savent les gynécologues (complications opératoires et anesthésiques, baisse de fécondité, sténose du col, menace d'accouchement prématuré sur col raccourci etc). Vous avez omis d'en parler...
Bref, le frottis : oui bien sûr, mais avec de nombreux faux négatifs et qui dépiste des lésions déjà installées qu'il convient donc de traiter.
Voilà un premier bilan qui me paraît déjà un peu plus honnête pour nos patientes.

Le vaccin, quant à lui, PROTEGE, comme son nom l'indique. Il empêche donc les lésions d'apparaître. C'est déjà mieux, non ?
À hauteur de quel pourcentage ? Et là, pareil, vous donnez des chiffres sans explication réelle... 70 % ? Oui, exact, mais sur la population générale, dans les indications de la Sécu, c'est-à-dire comprenant des femmes en réalité non naïves (=déjà exposées au virus). La prévention du cancer du col par le vaccin est proche de 100 %, si ce vaccin n'est réalisé que sur une population strictement naïve (=jamais exposée). Le problème n'est donc pas l'efficacité du vaccin, comme vous le sous-entendez, mais bien à quelle population il est appliqué ! Mettez donc tout votre dynamisme à vacciner les filles vierges et donc non exposées, ou informer leurs mères...et on s'approchera des 100 %

Autre petit oubli de votre part, si je peux me permettre : se faire vacciner contre l'HPV 16-18-6-11 (Gardasil puisque vous le citez), c'est être protégé aussi contre au moins le 31 et le 45, grâce à la protection croisée...Ca fait donc plus que quatre...

Les patientes qui en sont atteintes savent que les condylomes ne sont pas simplement des petites verrues qui partent toutes seules...
Quid des lésions extra-cervicales ? Vaginales, vulvaires, anales ? Qui seront également prévenues par le vaccin, vous ne le mentionnez pas...

Oui il est possible qu'on soit amené à faire un rappel du vaccin à 5 ans. Et alors ?
Oui il est possible que des effets secondaires apparaissent. Mais pour quels bénéfices !! Arrêterons-nous la vaccination contre la coqueluche parce que des cas d'encéphalopathie ont été décrits ?
Je vous cite : « Personnellement, je pense qu'il y a de fortes objections à vacciner sans leur consentement des mineurs pour prévenir des maladies contre lesquelles il existe un traitement ou une autre prévention possible. » Si je vous comprends bien, on pourrait se passer de la vaccination antitétanique car on y survit grâce aux progrès de la réanimation. Et ne parlons pas de la coqueluche, pour laquelle un traitement par antibiotiques existe !

Vous mettez en parallèle, de façon tout à fait orientée, le cancer du col et le cancer du sein, qui est bien plus fréquent que le 1er, je suis évidemment d'accord. Mais pourquoi ne pas profiter d'un vaccin contre le cancer du col, sous prétexte qu'il est moins fréquent qu'un autre ? Je ne vous suis pas ... Ne vous vaccinez pas contre la diphtérie, car elle est moins fréquente que le VIH ?!?!
Le souci c'est qu'il n'y a, malheureusement, pas de vaccin contre le cancer du sein à l'heure actuelle. Mais empêcher 3400 nouveaux cas en France par an, c'est déjà ça, docteur Zaffran, c'est déjà ça.

Le marketing organisé autour de ce vaccin n'est peut être pas très heureux, je vous le concède (mais ne me faites pas croire que vous découvrez l'industrie pharmaceutique aujourd'hui...). Mais alimenter ainsi, et de façon malhonnête, les craintes de nos patientes sur les vaccins n'est pas à votre honneur. Vous ne devriez pas, heureusement, avoir trop de décès sur la conscience puisque les quelques patientes que vous aurez réussi à effrayer et convaincre seront protégées par la couverture vaccinale de la population générale ; elles auront, grâce aux patientes vaccinées, peu de chance de croiser le virus, Dieu merci.

Pour conclure, une question : Docteur Zaffran, combien avez-vous vu de patientes (toujours jeunes !) mourir de leur cancer du col, c'est-à-dire se vider de leur sang sous vos yeux et ceux leurs enfants ? Moins que moins visiblement...
Toute jeune gynécologue que je suis, j'avais beaucoup d'estime pour les connaissances en contraception que vous, médecin généraliste, vous avez et que vous prodiguez avec beaucoup de générosité à nos patientes. En pathologie cervicale et cancérologie, vous êtes nettement moins bon. Par pitié, ne soyez au moins pas dangereux.

Véronique T.

Pour lire les réponses de Martin WInckler, CLIQUER ICI

Une maladie méconnue : le trouble dysphorique du lundi matin (TDLM)

Martin Winckler — 2007-04-08T18:35:48Z

Il n'est pas fréquent qu'on parle de maladies dans les pages de ce site plutôt consacré aux gens en bonne santé et qui veulent le rester malgré ce qu'en disent les médecins, mais une fois n'est pas coutume, en voici un. Il mérite tout à fait d'être accueilli ici tant le problème qu'il met au jour est grave et ses conséquences lourdes pour la santé publique du pays. Merci à Jean-Paul Richier de me l'avoir envoyé, car - comme en témoigne l'abondante bibliographie - il s'agit d'un texte aussi important que Cantatrix Sopranica, l'étude historique publiée par Georges Perec. La vérité peut, enfin, éclater au grand jour. MW.

Le Trouble Dysphorique du Lundi Matin (TDLM) constitue un Problème Majeur de Santé Publique (PMSP) dans les pays industrialisés. Si les historiens font remonter ses premières manifestations au IVème siècle de notre ère, les descriptions pionnières n'ont été établies qu'au tournant du XIXème au XXème siècle, et le trouble n'est identifié et systématisé comme tel que depuis ces dernières années (1).

CARACTÉRISTIQUES CLINIQUES

Il s'agit d'un ensemble de manifestations psychiques et physiques caractérisées par leur survenue dans le courant de la matinée du premier jour de la semaine.

Critères de l'AMMDDS

Lors de sa deuxième Conférence Internationale, l'American MMDD Society a proposé les critères suivants (2) :

A. Au cours d'au moins deux lundis matin durant le mois écoulé, le sujet a présenté quatre ou plus des symptômes suivants :
– 1. manque d'énergie
– 2. sentiment de lourdeur
– 3. irritabilité
– 4. difficulté à se concentrer
– 5. repli social
– 6. anxiété ou tension
– 7. baillements répétés
– 8. ptosis bilatéral
– 9. céphalées frontales ou bitemporales
– 10. douleurs abdominales erratiques
– 11. éruption urticarienne de topographie variable

B. Ces perturbations étaient absentes la veille et régressent progressivement au fil de la semaine.

C. Ces manifestations interfèrent nettement avec le travail ou l'activité scolaire.

Échelles d'évaluation

Plusieurs échelles et questionnaires ont été proposés pour identifier et quantifier ce trouble (3). L'équipe de Michael Zomby, de l'Université de Laputa, a élaboré une échelle d'auto-évaluation à partir d'un certain nombre de cognitions relevées chez des patients souffrant de cette affection (4).

La validité de sa version française est actuellement à l'étude.
Voici des exemples d'items :
« C'est pas vrai, on est déjà lundi ? »
« Et si je me remettais au plumard ? »
« Vivement la retraite ! »
« C'est quand les vacances ? »
« On devrait pas bosser le lendemain des jours de repos ! »

Formes cliniques

- Selon la culture

Dans le cadre de son étude pilote internationale en partenariat avec le groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green, le Dysphoria Study Group de l'OMS a décrit le Trouble Dysphorique du Samedi Matin (TDSM) dans certains pays musulmans et le Trouble Dysphorique du Dimanche Matin (TDDM) en Israël (5).

- Selon l'âge

Le TDLM a été décrit chez l'enfant d'âge scolaire et l'adolescent (6). Certaines données longitudinales suggérant une possibilité d'évolution vers la forme adulte, on ne saurait assez insister sur la nécessité d'un dépistage et d'une prise en charge thérapeutique rapides.

Évolution

La gravité du TDLM tient à son évolution vers la chronicité, voire son aggravation. Depuis la description par Alan Droopy du Trouble Dysphorique du Lundi et du Mardi Matin (TDLMM), on a identifié d'autres formes compliquées : le TDLMMM, le TDLMMJM, et le TDLMMJVM (7). Leurs conséquences humaines et économiques sont un argument de plus pour le diagnostic et le traitement précoces de cette affection.

ÉPIDÉMIOLOGIE

Prévalence

La prévalence du TDLM est estimée entre 5 et 45 %. Il existe une certaine prédominance masculine. Le nombre de cas croît dès la deuxième décennie et décroît à partir de l'âge de 60 ans (fig 1). Les répercussions économiques en terme de coût de la santé comme en terme de baisse de productivité suscitent la préoccupation des pouvoirs publics ainsi que du monde de l'entreprise (8).

Pathologies associées

Les études populationnelles mettent en évidence une comorbidité du TDLM avec le Trouble Euphorique de Fin de Semaine (TEFS) et le Trouble Adaptatif du Retour de Congé (TARC) (9).
L'impact personnel et social de ces pathologies cumulées implique leur reconnaissance et leur prise en charge médicale dans les meilleurs délais.

Mode de vie

Une vaste enquête multicentrique coordonnée par le Département de Psychiatrie de l'Université de Brobdingnag avec le soutien du groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green a permis de recueillir auprès de 99 997 patients des données socio-démographiques, événementielles, familiales, topologiques, domestiques, alimentaires et vestimentaires (10). Les 1261 paramètres évalués ont été soumis à une analyse hiérarchique multivariée discriminante en régression logistique polyfactorielle selon un modèle semi-paramétrique à 16 soupapes avec système GPS en option.
Cette étude déterminante a permis d'identifier comme facteur de risque principal l'exercice d'une activité professionnelle. Ce résultat est à rapprocher des observations de Prudhomme qui avait remarqué que le lundi matin coïncide avec le début de la semaine de travail (11).

Personnalité prémorbide

Tout ce qu'on peut dire, c'est que les personnes souffrant de TDLM sont de damnées mauviettes. D'accord, le lundi matin c'est difficile pour tout le monde, mais est-ce qu'on en fait un syndrome, nous autres ?

FACTEURS BIOLOGIQUES

Études familiales

Les études d'agrégation familiale suggèrent une participation génétique variable. Le Laboratoire de Génétique Médicale de l'Université Tino Rossi d'Ajaccio avait entrepris une enquête sur le sous-type dit insulaire du trouble, mais les données recueillies ont disparu dans une explosion non revendiquée.

Neuroimagerie fonctionnelle

Les études comparatives d'Imagerie par Résonance Magnétique fonctionnelle (IRMf), de Tomographie par Émission de Positron (TEP) ou de Spectro-Encéphalographie à Percolation sous Haute Pression (SPHP) n'ont pas mis en évidence de différences significatives. Dans leur méta-analyse, Holmes et Watson évoquent un biais méthodologique lié à ce que les patients soumis à ces examens le lundi matin ne se rendaient pas de ce fait au travail (12).

Neurobiologie

Les données de la recherche suggèrent une augmentation de la sensibilité des autorécepteurs présynaptiques dopaminergiques par up-régulation de la voie AMPc/PKA dans le cortex préfrontal médian et orbital en rapport avec une démodulation du circuit cingulo-septo-hippocampo-mamillo-
amygdalo-striato-pallido-métro-boulot-dodo-thalamo-cortico-cingulaire (13).

L'Unité Mixte de Recherche OUTSERM/OUTRA de Jouy-en-Josiane, en partenariat avec le laboratoire R&D du groupe Bucks Bread & Green, a mis au point un modèle animal prometteur. Il a été élaboré à partir de souris de la lignée C57BL/6JPr2 knock-out pour le gène MEDEF de l'adaptabilité au travail et burned out par une tâche de pédalage contraint réciproque à vitesse aléatoire.
Malheureusement, le protocole n'a pu être mené à terme, un membre de l'équipe ayant laissé la porte de la cage ouverte après un déjeuner trop arrosé.

STRATÉGIE THÉRAPEUTIQUE

La Conférence de Mildendo

Un certain nombre de voies d'approches ont été tentées, dont les résultats ont été synthétisés lors de la récente Conférence de Consensus de Mildendo organisée par l'American Foundation for Monday Morning Dysphoric Disorder, en partenariat avec le Comité Scientifique du groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green (14).
Les points essentiels des guidelines retenus sont les suivants :
– Les thérapies psychodynamiques n'auraient que peu d'efficacité sur le TDLM, voire dans certains cas l'aggravent.
– Les thérapies cognitives et comportementales apportent des résultats validés, mais qui restent inférieurs aux thérapies médicamenteuses, avec lesquelles toutefois il peut être bénéfique de les combiner.
– La clinothérapie pose plus de problèmes qu'elle n'en résoud.
– L'homéopuncture onirostéopathique, la magnétochiropraxie néopentecôtiste, l'orthomésothérapie naturoénergétique, l'auriculogrigrithérapie évangélistique, la roqya aromakinésiologique, la fasciagemmothérapie iridocharismatique, le reiki bioayurvédique holistique, l'urinomancie eschatologique, la détoxination phytotranscendentale et le neuroshiatsu astroréflexologique du gros orteil droit n'ont pas démontré leur intérêt, sauf peut-être en association (15).
– La consommation de quantités importantes de liquides à forte teneur en caféine constitue une forme répandue d'automédication, mais peut aggraver les symptomes tels que la tension ou l'irritabilité.
– Divers traitements médicamenteux symptomatiques (antidépresseurs, antalgiques, antihistaminiques, antimigraineux, antipéristaltiques, antiacides, anticalcaires et antibrouillards) ont fait l'objet de rapports anecdotiques mais ne peuvent être conseillés faute d'études de validation et d'évaluation des effets secondaires.
- Le traitement pharmacologique repose en l'état des connaissances actuelles sur l'utilisation séquentielle hebdomadaire du dextromodifinal.

Le dextromodifinal

Le dextromodifinal est une molécule commercialisée par le groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green (Startor®), avec pour indication initiale la Narcolepsie Bipolaire de type VIIIb, puis ayant fait ses preuves dans le Syndrome de Fatigue Chronique (SFC), le Syndrome du Décalage Horaire (SDH), le Trouble du Sommeil lié au Travail par Roulement (TSTR) et le Trouble du Lendemain de Soirée Arrosée (TLSA).

Il existe des arguments croissants en faveur de l'efficacité du dextromodifinal. Trois études indépendantes, coordonnées par le Comité Scientifique du groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green, mettent en évidence par rapport aux sujets contrôles des améliorations respectives de 4.5, 4.2 et 3.8 sur l'échelle cognitivo-comportementale de Yawning (16) (fig 2).

La phase de suivi est en cours, et les données disponibles vont dans le sens du bénéfice clinique de la poursuite du traitement (17).

On ne note aucun effet secondaire en dehors d'effets bénins et réversibles à type de tremblement fin du cuir chevelu ou d'accélération du transit cérébral.
Quelques cas de lycanthropie avec sifflements compulsifs, tambourinage intensif, exorbitation bilatérale, déroulement lingual en escalier et crises céphalogyres itératives à 360 degrés avaient été rapportés par une équipe (18).

Cependant, ce problème s'est résolu dès lors que la collaboratrice chargée de recueillir les données a été priée de porter des chemisiers moins transparents.
Un certain nombre de sujets ont présenté des nausées explosives, des rhinophymas aigus, des attaques de panique avec automutilation, des accès mystiques avec lévitation et polyglossie, des strip-teases sur la voie publique, des mouvements choréiformes durant la conduite automobile, des agressions sexuelles sur le lieu de travail ou des combustions spontanées.

Mais le Comité Scientifique de Bucks Bread & Green a jugé préférable d'exclure ces patients de l'analyse des données afin de, euh, vérifier s'ils remplissaient bien les critères d'inclusion du protocole.

Le dextromodifinal (Startor®) vient d'obtenir une extension d'AMM pour le TDLM auprès de l'Agence Européenne des Médicaments (EMEA), et est en attente d'une extension d'AMM auprès de la Food and Drug Administration (FDA).

Une étude pilote est en train d'être menée sur les enfants d'âge scolaire (19), dont la prise en charge précoce est reconnue comme particulièrement importante.

Une affection méconnue

La Conférence de Consensus de Mildendo attire l'attention sur le caractère méconnu du TDLM. Les experts remarquent que les patients osent rarement aborder ce problème avec leur médecin traitant, qui de ce fait est dramatiquement sous-diagnostiqué.

De plus en plus, les personnes souffrant de cette affection se regroupent en associations afin que celle-ci soit reconnue et prise en compte. Si les actions médiatiques comme celles du Front for the Abolition of Monday restent anecdotiques (20), il faut signaler en France la méritante Association Française des Dysphoriques du Lundi, qui s'est mise sur pied grâce au soutien financier du groupe pharmaceutique Bucks Bread & Green.

Une campagne d'information auprès du public va être lancée par le Centre d'Etude du TDLM, avec l'appui logistique du groupe Bucks Bread & Green. Des posters seront mis à disposition pour les lieux de travail. Les personnes directement ou indirectement concernées pourront poser leurs questions à un Numéro Vert qui sera diffusé grâce à des spots TV et des affichages sur ballons dirigeables.

Un site internet va être ouvert, avec un double accès public et professionnel, comportant des pages d'information, des questions aux spécialistes, des forums d'échange, la météo du jour, l'horoscope de la semaine, et des liens coquins. Les magazines grand public, relais indispensables, témoignent d'ores et déjà de l'intérêt à la question (21,22). Les médias audio-visuels devraient emboîter le pas de cette démarche citoyenne en recueillant pour leurs talk shows des témoignages pathétiques de patients tardivement diagnostiqués.

Le médecin généraliste est tout naturellement en première ligne pour le diagnostic de cette affection. Le Réseau de Vigilance TDLM va mettre en place des réunions de sensibilisation auprès des MG en collaboration avec l'Advisory Panel de Bucks Bread & Green qui assurera le choix des traiteurs et des restaurants.

Les médecins disposeront pour leurs salles d'attente du document d'information "Faire face au lundi matin", préfacé par le professeur Luc Ratif de l'Université de Picardie Méridionale (23).

Un numéro spécial de la revue Cortex, généreusement financé par Bucks Bread & Green, va être consacré au symposium qui a regroupé à l'initiative du groupe en septembre dernier les plus grands spécialistes (24), et sera largement diffusé auprès des psychiatres hospitaliers et libéraux.

La forme précoce doit faire l'objet d'une attention particulière. Il convient que les enseignants soient formés à la reconnaissance du trouble et que les parents soit alertés. Le professeur Sarah Portegros, de l'Université de Bretagne Orientale, conseille de mettre en place des actions de terrain dans le cadre du programme "La santé dès l'école" appuyé par la Fondation Bucks Bread & Green. Dans un deuxième temps, l'identification de facteurs de risque précoces pourrait permettre une action de dépistage dans les maternelles et les crèches (25).

CONCLUSION

Le TDLM, encore trop peu reconnu par les médecins, touche une large partie de la population. Ses répercussions sur la qualité de vie et le fonctionnement social des patients impliquent de le prendre en compte systématiquement dans l'évaluation tant en psychiatrie qu'en médecine générale. L'étiopathogénie de cette affection reste à ce jour incomplètement élucidée. Les recherches cliniques, biologiques et thérapeutiques doivent être approfondies.

L'identification par la recherche médicale de ce type de troubles méconnus ou sous-évalués, au-delà de la démarche intellectuelle, se pose en termes éthiques : il s'agit de permettre au clinicien de les dépister afin de proposer au plus tôt des traitements adaptés (26-36).

Car en dernière analyse, c'est le droit à la santé des citoyens qui est en jeu (37-39).

Jean-Paul RICHIER, Praticien Hospitalier

RÉFÉRENCES

1. Weary AC - A Neglected Disorder : At Last a Review of the Phenomenology of Monday Depression ! Arch Gen of Mumbo Jumbo, 1990 ; 12 : 4-25.

2. "Classification Committee of American MMDD Society - Diagnostic Criteria for Monday Morning Dysphoric Disorder" - 2nd Annual International Conference - Lagado, Balnibarbi - July 14, 2001.

3. Humdrum TV : A Rating Metascale for Assessment of MMDD Rating Scales. Am Metabull of Psychometrics, 2004 ; 18 : 112-116.

4. Zomby M - The MMDD Cognition Scale : Validity, Reliability, Sensitivity and All These Kinds of Things. Ann Appl Jabberwocky, 2003 ; 75 : 64-68.

5. Abu-Al Ahmas Z, Cohen-Oradar M - Well, you know, sometimes Monday happens to be Saturday or Sunday. J Transcult Bullshit, 1999 ; 28 : 688-689.

6. Titeuf Z - Un diagnostic différentiel de la méningite à ne pas méconnaître. Sem Suzette, in press.

7. Roux BA, Combaluzier HO - Jusqu'où s'arrêtera-t-on ? Rev Hebd Balivernes, 2006 ; 87(898) : 1278-1279.

8. Parisot L - Les lambins du lundi matin : une entrave à la compétitivité française. L'Expansion des Valeurs Actuelles, 2-9 mai 2002.

9. Tired IM et al - Comorbidity and MMDD : Clinical, Epidemiological and Hyperfractal Issues. Acta Comorbid Galact, 2001 ; 2 : 2874-2879.

10. Bushed GW et al - Correlates of MMDD in a Multicentric Interstellar Epidemiological Study. Am J Tommyrot, 2000 ; 51 : 101-121.

11. Prudhomme J - TDLM : une hypothèse étiologique. In Le TDLM, un nouveau défi pour la santé - Marc Hetting éd, 2004, Paris, Dunoeud, Coll "Les Enfonceurs de Portes Ouvertes".

12. Holmes S, Watson JH - Functional Neuroimaging Studies and Other Very Serious Stuff in MMDD : a Meta-analysis. Adv Serendipity, 2007 ; 125(7) : 852-858.

13. Tedium BD et al - Neurobiological Correlates of Miscellaneous Whatchamacallits. Bunk NeuroSci, 2004 ; 65 : 333-338.

14. AFMMDD Consensus Conference Report on MMDD Management. Presented in Mildendo, Lilliput, June 2-3, 2004. J Am Coll Baloney, 2005 ; 55 : 58-66.

15. Vorilhon C, Ratzinger J - Intérêt de la polythérapie multicumulative : à propos d'un cas. Rev Thaumaturg Altern, 2007 ; 7(666) : 12-24.

16. Zonked OS et al - The Intergalactic MMDD Trial Collaborative Group : Final Results of Dextromodifinal Treatment in MMDD. N Eng J Humbug , 2005 ; 88(852) : 201-208.

17. Zonked OS et al - Two Years Follow-up of MMDD Patients Treated With Dextromodifinal : The Treatment Must Be Continued. J Hokum Res, 2007 ; 15 : 785-793.

18. Avery T, Quimby F - That's All Folks ! Proc Natl Acad Wolves. 2004 ; 102(35) : 12291-12292.

19. Zonked OS, Zonked OS, Jr - Multicenter Open-Label Dextromodifinal Study in School-Age Little Scamps with MMDD. J Child Adolesc Gibberish, 2006 ; 92 : 45-51.

20. Numb AG - The FAM activists again block traffic Monday by lying down naked on the highways. Los Angeles Times, May 2nd, 2006.

21. Ronelle P - Test : Êtes-vous Lundi ou Anti-lundi ? Maxi Top Mag, 6 fév 2007, p 15.

22. Tasse P - Mieux dans ma tête et mieux dans mon corps pour mieux démarrer mon lundi. Tout-À-l'Ego, 18 juin 2006, p 21.

23. Dull WT - Faire face au lundi matin. Bucks Bread & Green éd, 2005 (Traduit de Coping with Monday Morning. Bucks Bread & Green, 1999).

24. Symposium International - "Le TDLM : Une Maladie d'Avenir" - Bali, Eldorado Resort, suites vue sur mer/ plage gardée/ piscine lagon/ massage relaxation /sauna jaccuzi /salon-bar 24/24, 7-10 sept 2006. Cortex, N° spé, in press.

25. Expertise Collective de l'OUTSERM - Vers un diagnostic échographique des troubles de l'adaptation au travail - Rapport d'Expertise commandé par le Ministère de l'Economie, des Phynances et de l'Entreprise. Editions OUTSERM, juillet 2006.

26. Payer L - Disease-Mongers : How Doctors, Drug Companies, and Insurers Are Making You Feel Sick. John Wiley & Sons Inc, 1992.

27. Zarifian E - Le prix du bien-être. Odile Jacob, 1996.

28. Pignarre P - Comment la dépression est devenue une épidémie. La Découverte, 2001.

29. Healy D - The Antidepressant Era. Harvard University Press, 1999 (trad Le temps des anti-dépresseurs, "Les Empêcheurs de penser en rond"/Le Seuil, 2002).

30. Choudhry NK et al - Relationships Between Authors of Clinical Practice Guidelines and the Pharmaceutical Industry. JAMA, 2002 ; 287(5) : 612-617.

31. Moynihan R, Heath I, Henry D - Selling sickness : the pharmaceutical industry and disease mongering. BMJ, 2002 ; 324(7342) : 886-891.

32. Moynihan R, Cassels A - Selling Sickness : How the World's Biggest Pharmaceutical Companies Are Turning Us All into Patients. Allen & Unwin, 2005.

33. Blech J - Die Krankheitserfinder. Fischer (S.), Frankfurt. August 2003 - (trad franç Les inventeurs de maladies - Actes Sud, 2005).

34. Wolinsky H - Disease Mongering and Drug Marketing. EMBO Reports, 2005 ; 6(7) : 612-614.

35. Cosgrove L et al - Financial Ties between DSM-IV Panel Members and the Pharmaceutical Industry. Psychother Psychosom, 2006 ; 75 : 154-160.

36. Inaugural Conference on Disease Mongering. April 11th-13th, 2006, Newcastle, Australia.

37. Romains J - Knock ou le triomphe de la médecine. Gallimard, 1924.

38. Huxley A - Brave New World, Chatto & Windus Ltd, 1932 (trad franç Le Meilleur des Mondes - Press Pocket, 1977).

39. Chairman's Letter to Shareholders. Bucks Bread & Green 2005 Financial Report.

Etre femme sans être mère

Martin Winckler — 2007-02-09T19:19:35Z

Mona Chollet, dont on peut lire les chroniques d'Arteradio.com et d'autres articles passionnants dans ces pages, chroniquait il y a sept ans sur son propre site, Périphéries, un livre non moins passionnant, Le choix de ne pas avoir d'enfant, d'Emilie Devienne. Je reproduis ici le début de cet article... plus que jamais d'actualité. MW

Voilà un livre que devraient accueillir avec soulagement les femmes qui ne souhaitent pas avoir d'enfant, et dont la décision, même lorsqu'elle est aussi solidement enracinée qu'un baobab, doit essuyer le typhon permanent de la pression sociale. Même si on ne partage pas toutes les références de l'auteure, on n'a pas trop les moyens de faire la fine bouche, tant la littérature sur ce sujet est rare. Et puis, l'essentiel y est : elle met noir sur blanc les arguments de simple bon sens qu'on avait en tête - ce qui fait du bien - et y ajoute quelques autres.

Petite, Emilie Devienne avait rendu visite avec sa mère à une amie de la famille qui venait d'accoucher, et qui lui avait demandé : « Et toi, quand tu seras grande, tu veux beaucoup d'enfants ? » « Sans penser mal me comporter, je répondis que je ne voulais pas d'enfant du tout. » L'amie avait alors suggéré à sa mère de la montrer au pédiatre - conseil qui, heureusement, n'avait pas été écouté...

Elle répertorie les diverses réactions auxquelles elle a eu droit au fil du temps ; à vingt ans : « Oh ! tu es jeune, tu peux encore changer d'avis. C'est normal, pour le moment tu as tes études. » A trente ans : « Si tu rencontres vraiment l'homme de ta vie, tu changeras d'avis. » A quarante : « Oh, avec les progrès de la médecine, tu peux attendre encore un peu. Mais pas trop longtemps, non plus... »

Et encore : c'est sans parler de la pression médiatique. Prenons ne serait-ce que les hebdomadaires de cette semaine. Prolongeant les cocoricos suscités par les bonnes performances françaises en matière de natalité, qui, en janvier, ont retenti sur toutes les antennes, Paris-Match réunit sur une photo, posant devant la mairie avec leur bébé dans les bras, les 19 femmes d'un petit village de Mayenne ayant accouché au cours de l'année 2006.

Gala constelle sa couverture de vignettes représentant des femmes célèbres avec leur enfant, sous le titre : « Leurs enfants d'abord : elles veulent être des mères parfaites ! » On s'interroge d'ailleurs sur l'utilité d'en faire un dossier, tant les propos du genre « Ma famille avant tout », ou « Je suis une actrice, mais je suis avant tout une mère », sont le discours obligé de toutes les célébrités interviewées dans la presse féminine et people, où le mot « mère » appelle immanquablement l'adjectif « épanouie » - à croire que, dans ces rédactions, on dispose de logiciels de traitement de texte spéciaux, qui font l'association automatiquement.

Ainsi, quand on tourne la page, en sortant du dossier « mères parfaites », c'est pour changer radicalement de registre, avec une grande interview de Lorie, titrée : « Je commence à songer à la maternité » (à 24 ans, il serait temps, en effet). On notera au passage que l'idole des cours de récréation n'a pas convoqué la presse pour lui annoncer la nouvelle en grande pompe : ce sont les journalistes qui lui demandent si, comme ses consœurs, elle ne compte pas bientôt « mettre sa carrière entre parenthèses pour devenir maman »...

Les seuls intermèdes répertoriés par nos soins dans ce matraquage remontent à... 2001. Marie Claire avait alors publié un dossier tout à fait honnête intitulé « Je ne veux pas d'enfant, et alors ? » (octobre 2001). Traitant du même sujet au même moment, mon magazine favori, Elle, sans doute le plus fanatique parmi les féminins « haut de gamme » dans l'injonction à la maternité, produisait un article (« Sans enfants et contents de l'être », 10 septembre 2001) bien plus tendancieux, présentant les couples concernés comme des aigris immatures et intolérants qui ne supportaient pas le bruit et le désordre.

Histoire d'enfoncer le clou, un encadré répertoriait les propos les plus odieux (« âmes sensibles s'abstenir ! ») tenus à propos des enfants sur les forums Internet des associations de « childfree ». Bref, une vision des choses d'une hénaurme subtilité, et pas du tout idéologique. (...)

Lire l'intégralité de l'article

Respect et liberté

Martin Winckler — 2006-11-01T09:07:40Z

A la suite de mon article "Ai-je le droit de me faire stériliser", un médecin lecteur de ce site me confie ses interrogations, qui débordent largement la question de la stérilisation volontaire. Les voici, ainsi que ma réponse. Je le remercie d'avoir lancé ce débat.

MW

A propos de l'article récent que vous écrivez sur le choix de la stérilisation, je noterais ceci :

- comparer l'achat d'une voiture avec le choix de vie sexuelle ou le choix du nombre d'enfants est pour le moins réducteur et, si j'étais catho (ce que je ne suis pas ou alors je le suis sans le savoir), je dirais choquant.

- il n'est pas interdit au médecin de se poser la question du bien fondé d'une décision de la part d'un patient ; je ne jugerai pas de cette décision ; jamais je ne me suis opposé par des arguments fallacieux à la décision de stérilisation d'un couple ; néanmoins des médecins peuvent s'y opposer car , dans tout cas éthique (je sais : c'est pompeux), chacun a droit d'utiliser les arguments qui lui semblent bons, fussent-ils "catho".

- les pays où la stérilisation est pratiquée d'emblée sont pour majeure partie des pays protestants (ce que je suis) mais, au rythme de ces pays, dans peu de temps et au vu de l'évolution des législations et des techniques, l'euthanasie (je suis contre, je crois que vous êtes pour mais cela n'est pas gênant d'être différent sur ce point) fait déjà et fera bientôt en sorte que nous ne verrons plus de trisomique 21 ou de patient atteint de mucoviscidose par exemple : sans être doloriste (je travaille en tant de généraliste et dans un centre de la douleur) nous aurons décidé d'éliminer plutôt que d'essayer de chercher et de soigner, encore et encore. Cet argument n'est pas catho, il est musulman (voyez là le
dialogue !).

Bref, ceci participe de l'éternel débat sur les libertés et sur le droit ou pas à disposer de son corps. Je ne discute pas sur le fait que vous avez un avis différent. Dans ce cas, ne jugez pas les médecins qui s'opposent à telle ou telle pratique ou décision comme des réactionnaires automatiques. Ils ont droit aussi de ne pas être d'accord, ils ont droit d' opposer leurs arguments SANS LES IMPOSER comme des vérités médicales, certes. Mais à l'heure de la médiatisation et de l'internet facile, quel est le patient qui se contentera de l'avis catho éventuel d'un médecin.

Les médecins n'ont plus le pouvoir (tant mieux) que vous semblez leur attribuer. Ils ont aussi leurs vies, leurs choix, leurs croyances. Il suffit à un patient de tabuler "stérilisation" sur le net pour voir apparaître les critères objectifs, comme dans le cas des décisions d'IVG. Donc les patients ne sont plus de pauvres malades perdus au milieu du Berri ou du désert et soumis à l'autorité médicale.

Enfin, on le sait, les pays anglosaxons sont jugés progressistes sur ces thèmes, ils n'en sont pas forcément plus "éthiques" ou intelligents. Ne refaisons pas le coup classique de "c'est honteux, on va devoir aller en Belgique pour se faire stériliser".

T.L., un MG pas catho, pas benoitXVIien, protestant dans l'âme, voulant garder son indépendance d'esprit et de jugement et refusant obstinément qu'on aliène sa liberté de conscience à un jugement péremptoire.

1° La stérilisation volontaire. Vous ne vous en rendez pas compte, mais nous sommes d'accord. Sur le point essentiel : un médecin doit exposer ses arguments sans les imposer et entamer la discussion avec le patient. Or, moi qui bosse en permanence avec des femmes ou des couples confrontés à cette question, je peux vous dire que lorsqu'ils demandent à se faire stériliser conformément à la loi on ne leur propose pas sytématiquement d'en discuter. Un grand nombre de médecins disent non, point final. Ils ne donnent pas d'argument, ni pour ni contre. Ils n'aident pas les patients à y voir clair. Ils ne font pas leur boulot, qui est d'écouter. Ils se contentent d'une fin de non recevoir. C'est indigne. C'est anti-professionnel. C'est contraire à l'éthique.
C'est d'autant plus insupportable je vous rappelle ou je vous apprends que des médecins français ont, jusqu'à la loi de 2001, et pas seulement pendant la 2e guerre mondiale, stérilisé des handicapés à tour de bras, sans se poser de question ni soulever la moindre révolte de la part des confrères qui étaient au courant. Ce qui en dit long sur la position "éthique" de la profession à ce sujet.

Personnellement, je pars du principe que lorsqu'une personne émet un désir, à plusieurs reprises, fermement, lucidement, rien ne m'autorise à affirmer qu'elle ne sait pas ce qu'elle dit.
Bien sûr, on est en droit de s'interroger sur les motifs de quelqu'un qui dit qu'il veut se faire stériliser. On est toujours en droit de s'interroger sur les motifs d'une personne qui nous demande une chose aussi radicale. Mais s'interroger ne dispense pas de l'écouter, elle, de s'interroger AVEC elle, en essayant de lui proposer des alternatives. Si sa décision est prise, nous avons l'obligation morale et professionnelle (c'est le Code de la Santé publique qui le dit, pas moi...) de l'assister ou, à défaut, de la diriger vers le praticien compétent sans la culpabiliser. J'ai appris à le faire avec les femmes qui demandent une IVG. Je ne vois pas de différence fondamentale avec une personne qui demande à se faire stériliser. La différence réside dans ma position personnelle, éthique, morale, symbolique, vis-à-vis de chacun de ces actes. Mais mon respect de médecin envers la personne qui émet une demande ne peut pas être à géométrie variable en fonction de la demande !!!!

2° L'euthanasie. On range beaucoup de choses là-dedans. S'il s'agit de hâter la mort de quelqu'un qui n'a rien demandé (patient dans le coma, handicapé profond, par exemple), je suis contre : ça, c'est un meurtre. S'il s'agit de tuer tous les embryons malformés, même si leur malformation est minime, je suis contre : c'est de l'eugénisme. S'il s'agit, en revanche, d'aider à mourir quelqu'un qui le demande, je suis pour. C'est du suicide assisté. Ca n'a rien à voir. La différence ? Le désir exprimé par la personne concernée. C'est pour cette raison que seul le suicide assisté est légalisé, dans quelques états démocratiques (Pays-Bas, Suisse, Belgique, Orégon).

De plus, dans les pays où le suicide assisté existe, les praticiens le savent bien : une fraction seulement des personnes qui en font la demande (et pour qui elle est acceptée) passent à l'acte. Pourquoi ? Parce que souvent, la demande cache une dépression, une douleur, une souffrance qui a besoin de se dire pour pouvoir être soignée - sans avoir besoin d'aller vers la mort. Quand ils sont écoutés, quand on les aide à exprimer la souffrance physique et morale et quand on fait son possible pour l'atténuer, beaucoup ne veulent plus mourir. En France, savez-vous à quand remonte la mise en place des protocoles hospitaliers de traitement de la douleur ? A 1998 !!!!! Pas étonnant que la demande d'euthanasie soit aussi importante et aussi intolérable dans notre beau pays !

En France, on n'a même pas le droit (le catholicisme, sans doute) de penser à mourir, pas plus que celui de demander à ne pas souffrir. Mais en France, toujours, dans certains centres de néonatologie, les pédiatres ont longtemps décidé, et continuent à décider unilatéralement, sans se poser de questions, sans demander l'avis des parents, de tuer les nouveaux-nés dont ils pensent le handicap irréparable... C'est une pratique courante, dont bien évidemment très peu de gens (et de médecins) parlent. Vous appelez ça comment, vous ?

3° Ma position est simple mais il me semble très cohérente : je suis opposé à tout abus de pouvoir sur l'individu (comme lorsque les médecins stérilisent ou tuent à leur guise), et je défends le droit de ces mêmes individus à disposer d'eux-mêmes - c'est à dire à se faire stériliser ou à en finir avec leur vie si telle est leur décision. Si un(e) citoyen(ne) est réputé(e) compétent(e) pour voter (et c'est dans la phrase que vous relevez le mot essentiel : VOTER, exercer des droits civiques - donc décider de la vie du pays) il ou elle devrait être considéré comme assez compétent pour décider de SA VIE, de porter un DIU, de se faire stériliser, d'avorter ou d'avoir des enfants, de divorcer ou de changer de sexe, de vivre ou de mourir. Tout ceci, librement et de manière responsable et ce - à l'exception encore du suicide assisté et du changement de sexe, hélas - conformément à la loi.

Enfin, si vous me le permettez, La liberté de décider pour soi-même n'exclue pas de garder le sens des responsabilités.
Ainsi, j'ai toujours eu envie de faire du parachutisme, mais à partir du moment où j'ai eu des enfants, je me suis interdit d'essayer. Ca peut paraître stupide, mais c'est ainsi que je fonctionne : je veux pouvoir décider de ma vie, mais je suis assez responsable pour ne pas faire n'importe quoi quand mes actes ont des conséquences sur les autres. En France, dans les médias (et les milieux médicaux), on glorifie des gens qui partent seuls en bateau traverser l'Atlantique, ou escalader des montagnes au risque de leur vie sans aucune interrogation éthique sur les conséquences de leur disparition pour leur entourage. A l'inverse, on stigmatise les couples qui décident de se faire stériliser pour de ne plus avoir d'enfants. Je trouve ça extraordinairement hypocrite. Il n'y a pas, il ne devrait pas y avoir deux poids, deux mesures. Ou la liberté de disposer de son corps est pour tout le monde, ou elle n'est pour personne.

Seulement, dans un pays féodal comme la France, cette liberté-là et le respect qu'elle exige est inacceptable pour les "élites" politiques, morales et professionnelles auto-proclamées et en particulier pour beaucoup de médecins, dont (même si ce n'est pas votre cas) la conception "éthique" de la médecine consiste à toujours garder l'ascendant moral ou le pouvoir décisionnel sur les patients qui les consultent.

Martin Winckler