Winckler's Webzine

"Tu ne cracheras plus dans la soupe" !

Martin Winckler — 2004-01-09T15:45:55Z

ACRIMED, site du groupe Action-Critique-Médias chronique ces jours-ci un dossier paru dans le n° 1037 de la revue Stratégies et intitulé "Tu ne cracheras plus dans la soupe".

Ce dossier revient sur le licenciement en 2003, de plusieurs journalistes ou chroniqueurs pour avoir critiqué le contenu éditorial de l'organe de presse qui les employait...

Acrimed écrit en particulier :

"Dans Stratégies, Jean-Luc Hees, directeur de France Inter, explique [à propos du licenciement de Martin Winckler] : C'est un problème de crédit de la rédaction. Si on ne respecte pas le média où l'on travaille, pourquoi y travaille-t-on ? Pour vendre ses livres ? Pour gagner des sous ? Le minimum que l'on demande, c'est de respecter la chaîne, le travail des autres, d'avoir de la loyauté pour ce qui est notre coeur de valeurs. Ailleurs, Hees prétendait que le non-renouvellement du contrat de Martin Winckler n'avait rien à voir avec l'expression de ses opinions sur le contenu de la programmation..."

Lire l'article entier

Et si l'on passait à autre chose ?

Martin Winckler — 2003-09-18T11:28:06Z

Dimanche 14 septembre, sur France Inter Philippe Labarde, médiateur de Radio-France, a répondu au très abondant courrier, souvent chargé de reproches, qu'il a reçu au sujet de la disparition d' Odyssée. J'en ai déjà publié la transcription. Il est temps de tirer des enseignements de toute cette histoire.

Objectivement, je ne dispose d'aucune preuve irréfutable que la suppression d' Odyssée soit due à des pressions de l'industrie. Mais tout le monde sera d'accord pour dire - et Philippe Labarde lui-même en a convenu - que la manière dont j'ai été "remercié", extrêmement maladroite - pour ne pas dire catastrophique pour l'image de France Inter - donnait à penser qu'il existait une relation de cause à effet.

Si, ce que je veux bien croire, la décision de ne pas renouveler ma chronique était une décision éditoriale - parfaitement légitime - il suffisait de me le dire ouvertement (je suis un grand garçon) et de me laisser faire mes cinq dernières chroniques : comme on pourra le constater dans le volume où elles seront reproduites,l'une d'elles rendait clairement hommage à la chaîne et à la liberté qu'elle m'a laissée !!! (Censurer quelqu'un qui est sur le point de dire qu'il n'a jamais été censuré, c'est très, très bête...)

Autrement dit, à cinq jours près, Odyssée aurait pu terminer sa balade tout naturellement, à la satisfaction de tous.

En revanche,
– supprimer la chronique sans un mot d'explication une semaine avant la date prévue,
– fermer l'accès au site dès le 7 juillet (en quoi le message d'adieu affiché sur le site ce jour-là
et qui a circulé largement, a-t-il froissé la chaîne ? Il était certes amer (n'importe qui l'aurait été à ma place) mais je n'y insultais personne, et je déclarais une fois encore qu'on ne m'avait jamais empêché de m'exprimer sur l'antenne d'Inter...),
– faire disparaître du jour au lendemain des archives que les auditeurs internautes consultaient régulièrement,
– et par-dessus le marché diffuser le "droit de réponse" du LEEM (groupement représentatif de l'industrie pharmaceutique française) dans la case d' "Odyssée " cinq jours après sa suppression,

c'était mésestimer l'attachement de nombreux auditeurs à ces trois minutes quotidiennes, manifester un grand mépris à leur égard et, inévitablement, attirer l'attention de tous ceux qui s'attendaient, depuis mes chroniques, à une riposte de l'industrie pharmaceutique. Bref, c'était faire preuve d'une absence de clairvoyance assez stupéfiante. J'en viens à me demander si la ou les personnes qui ont pris cette suite de décisions avaient vraiment écouté Odyssée...

Incidemment, je m'interroge aussi, puisque ma responsabilité était engagée, sur les conditions dans lesquelles le LEEM a obtenu ce droit de réponse. Des propos citant un livre publié et non poursuivi peuvent-t-ils véritablement être "diffamatoires" ? Ce serait nouveau ! La chaîne n'a-t-elle pas été un peu trop prompte à s'exécuter ?

Si la diffamation était avérée, pourquoi l'industrie ne m'a-t-elle pas personnellement poursuivi (ou informé de la demande de droit de réponse) ? Et si la menace de procès était réelle, pourquoi France Inter ne m'en a-t-elle pas averti en temps utile ?

Je veux bien croire que la fin d'Odyssée n'ait rien à voir avec le LEEM ; il aurait suffi que JL Hees, au lieu de me dire au téléphone qu'il "m'aimait bien", ait eu la franchise de m'expliquer pourquoi il préférait confier la chronique à quelqu'un d'autre...

Quand à la cascade de maladresse qui a suivi, s'il s'agissait d'une successions de bévues, c'est regrettable, mais beaucoup moins infâmant que le soupçon d'avoir subi des pressions ; seulement, si tel est le cas, on apprécierait que la chaîne fasse amende honorable auprès de ses auditeurs. C'est ce qu'a suggéré, il me semble, Philippe Labarde au cours de son intervention du dimanche 14. Mais je ne suis pas sûr que cela ait été clair pour tous ceux qui l'ont entendu...

Si désagréable que soit une expérience, il faut savoir en tirer des enseignements positifs.

Et il y en a : pendant dix mois, à une heure de grande écoute, une chronique scientifique a été nourrie par les suggestions et les contributions concrètes des auditeurs - et tout particulièrement des internautes ; leur participation active à la chronique et leur mobilisation spontanée après sa suppression sont impressionnantes. Alors que la France est réputée à la traîne en ce qui concerne le partage des informations et des savoirs, une simple chronique radiophonique a démontré que les auditeurs ne sont ni passifs, ni ignorants, ni dénués de ressources, et qu'ils sont tout prêts à partager. Et des informations à partager, ils en ont des milliers !

Il y a une autre raison de se réjouir : lorsque Odyssée a cessé, j'ai clairement déploré les conditions dans lesquels on m'a empêché de conclure, mais je n'ai pas eu la moindre vélléité de demander réparation : en ce qui me concerne, il n'y avait rien à réparer - j'étais un collaborateur occasionnel et j'acceptais depuis le début l'idée que cette chronique pouvait cesser d'un jour à l'autre. Loin de moi l'idée, donc, d'exiger quoi que ce soit d'une une équipe qui - et c'est son droit - ne voulait plus de moi. Loin de moi, également, l'idée de vouloir médire de l'ensemble d'une chaîne de service public qui m'a fait la confiance de me donner la parole. Car quand bien même aurais-je un contentieux avec un membre de France Inter, je pourrais en nommer vingt autres qui n'ont eu que des bienveillances à mon égard...

Mais ce que je pense est une chose. Ce que les citoyens individuellement ou en groupe - pensent et font en est une autre. Etranger à la radio, je n'avais pas mesuré l'impact public d'une telle chronique avant de prendre la parole. J'ai pu le mesurer très tôt, en voyant les réactions que provoquaient certains des thèmes abordés ("Quelle est la différence entre Dieu et un médecin ?", "Faut-il se sentir coupable de ne pas faire don de ses organes ?", pour ne prendre que ces deux exemples...).

Je n'ai donc pas été surpris par la mobilisation spontanée des auditeurs parce que je la comprends : pour la plupart de celles et ceux qui ont protesté (et tout porte à croire qu'ils ont été très, très nombreux), il ne s'agissait pas simplement de prendre fait et cause pour ma petite personne, mais de réagir à ce qu'ils avaient ressenti - à tort ou à raison - comme une trahison de la part de "leur" radio. Sentiment de trahison que le "silence radio" a déclenché, puis amplifié, et que les divers démentis n'ont pas complètement éteint.

Cela aussi, même si c'est cuisant pour Inter, est très positif : encore une fois, les citoyens ne sont pas des personnes passives qui se contentent d'avaler ce qu'on leur dit. Le jour venu, ils expriment sans hésiter leurs convictions, leur intérêt ou leur désapprobation - j'en ai fait l'expérience directe pendant dix mois ! Belle manifestation de démocratie individuelle et collective. À cet égard, le Réseau des réseaux m'apparaît comme une forme moderne du mythique Agora athénien, place publique de débat sur laquelle chaque citoyen pouvait prendre la parole.

Cela dit, il est temps de passer à autre chose. Qu'on soit déçu ou non par l'attitude de France Inter, convaincu ou non par ses explications, cet épisode désagréable - et ce n'est qu'un épisode : il y a tant de problèmes plus graves à affronter ! - ne doit pas, à mon humble avis, canaliser indéfiniment l'attention et les énergies. Même publique, la radio est un média centralisé, qui par nature donne difficilement aux citoyens l'occasion de s'exprimer sans frein. La Toile, elle, nous permet d'échanger librement. La richesse d' Odyssée - les échanges qu'elle suscitait - se trouvait hors antenne ; les échanges continueront hors antenne.

– Sur le papier, d'abord : le premier volume des chroniques (compte tenu de leur longueur, il y en aura deux !) paraît fin octobre ou tout début novembre aux éditions du Cherche-Midi). A l'heure où j'écris, on le met en pages.
– Sur les écrans, ensuite : la rubrique Courriers et contributions de ce site est faite pour accueillir les textes de correspondants extérieurs à ce site. J'ai commencé à en poster. D'autres ne devraient pas tarder à les rejoindre...

À vos plumes, j'ai hâte de vous lire !

Marc Zaffran/Martin Winckler.

Le 18 septembre 2003.

Médiation

Martin Winckler — 2003-09-16T08:08:24Z

Dimanche 14 septembre, au cours del'émission "Au fil d'Inter", Philippe Labarde, médiateur de Radio France, est revenu sur l' "affaire Odyssée". Voici la transcription de ses propos, grâce - une fois encore - à Louise Kelso, correspondante du Winckler's Webzine.

AU FIL D'INTER - 14 Septembre 2003

Brigitte PATIENT :.. Non, là très sérieusement, Philippe Labarde, je vous donne la parole, parce que vous le savez très bien, le dossier est là, des auditeurs très nombreux vous ont questionné à propos de l'arrêt de la chronique de Martin Winckler, Odyssée. Alors vous allez nous raconter ce qui s'est passé et répondre à ces auditeurs-là.

Philippe LABARDE : Oui, très nombreux, enfin... de nombreux auditeurs ont effectivement écrit sur la suppression de la chronique de Martin Winckler, euh... il est évident à la lecture de ces courriers que les deux explications fournies par Jean-Luc Hees, publiquement à l'occasion de ... d'abord devant la presse, à l'occasion de la présentation de la nouvelle grille de rentrée, puis lors de l'émission du Téléphone Sonne ont... soit n'ont pas été entendues -les gens n'ont peut-être pas entendu le Téléphone Sonne- soit n'ont pas été compris . Donc, euh, très bien, il faut... c'est un dossier qui est très intéressant, et donc euh... ben oui j'ai décidé d'y revenir. Le courrier que j'ai reçu, il est de deux natures, je dirais. Il y a des gens qui s'interrogent, hein. Ceux là disent, mais, euh, pourquoi cette suppression, comment est-elle intervenue, comment s'est-elle passée ? Ceux là posent des questions. Puis il y a des gens qui ne posent pas de questions. Ca c'est une autre catégorie d'auditeurs. Ceux-là savent. Et ceux-là savent une chose, et ils le disent d'ailleurs, très clairement : " Vous avez sacrifié Monsieur Martin Winckler, qui dans ses chroniques, dans certaines de ses chroniques traite durement les laboratoires pharmaceutiques et est fort critique, vous l'avez sacrifié tout simplement au laboratoire pharmaceutique, vous lui avez apporté sa tête. " Alors, euh, dans ces lettres-là, y'a pas beaucoup d'arguments, peu d'arguments, pas de preuves, mais de la conviction, c'est une conviction pour ces gens. J'y reviendrai, si vous voulez, à ces convaincus .

BP : Oui. Là il faut peut-être reprendre les faits.

PL : Voilà. Alors, je vais essayer, enfin, je vais essayer, je vais... euh, j'ai essayé, j'ai reconstitué l'histoire et je vais vous la conter. Euh... en précisant bien sûr que à deux reprises j'ai eu très longuement, euh... Martin Winckler. Alors, le 27 Juin Jean-Luc Hees a téléphoné à Martin Winckler et il lui a annoncé sa décision de ne pas renouveler sa chronique. Euh... Un premier point. Ce faisant, il était dans son rôle, Jean-Luc Hees, il décide de ce qui passe à l'antenne, il est dans son rôle quand il décide de ce qu'il retire. D'ailleurs Martin Winckler en convient, il me l'a dit, et il l'a même dit à Jean-Luc Hees, que cette démarche lui paraissait légitime, en tout cas qu'il ne la discutait pas. Mais là il y a un premier incident qui se passe. Parce que le contrat de Martin Winckler court jusqu'au 11 Juillet. Nous sommes le 27 juin, donc Martin Winckler pense que jusqu'au 11 Juillet, sa chronique va passer. Or le 4 Juillet il reçoit une lettre recommandée qui lui dit que la chronique du 4 Juillet sera la dernière, et qu'elle est terminée. Alors pourquoi est-ce qu'on ne le laisse pas aller jusqu'au 11 juillet ? J'ai discuté avec la direction qui m'a dit " on mettait en place la grille d'été, d'autres chroniques avaient été supprimées, on a décidé d'arrêter ça le 4, y'a rien là d'exceptionnel ni de scandaleux, c'est ainsi. "

Martin Winckler, lui, est déçu. Il est déçu, et il est amer, et surtout... il regrette surtout de ne pas pouvoir dire au revoir aux auditeurs. Et il va le faire. Il va dire au revoir aux auditeurs, par l'intermédiaire du net. Il publie une... une chronique qui s'appelle " Odyssée c'est fini "...

BP : Sur le net.

PL : Sur le net. Euh, cette initiative-là, euh... a surpris désagréablement la direction de l'antenne, euh... le ton aussi de la chronique, certaines formules, bref, la direction de l'antenne à ce moment là décide de ne plus permettre à Martin Winckler d'avoir accès au net. Il s'en aperçoit, et... nous sommes le 7 Juillet, là, hein... Le soir du 7 juillet il adresse à la direction de France Inter un mail dans lequel il dit la chose suivante : " La page Odyssée n'est plus accessible sur le site de France Inter...", il conclut : " S'il s'agit d'une erreur ou d'une bévue ce n'est pas grave, mais si le lien ne réapparaît pas mardi 8 dans la journée, je comprendrai qu'il s'agit là d'une censure pure et simple, et je crois que ça intéressera beaucoup d'organes de presse. "

Euh... le ton monte, hein ?

BP : Oui, c'est certain.

PL : Le ton monte. Le ton monte d'autant, que, euh... déjà, la direction de France Inter a reçu des mails qui font allusion à la suppression prochaine d'Odyssée, qui font allusion aux laboratoires pharmaceutiques, alors même que la suppression de cette chronique n'a pas été annoncée.

BP : Oui, mais c'est normal, ça, ça veut dire que Martin Winckler parle, et les amis réagissent en écrivant.

PL : D'accord, mais voyez, c'est... on entre là, à ce moment là dans une culture, j'allais dire dans une relation qui va... qui va commencer à être conflictuelle. Alors, on est le 7 juillet toujours. Le 7 juillet au matin, les auditeurs de France Inter, ben ils découvrent que la chronique de..., on ne leur a pas dit mais ils découvrent que le chronique de Martin Winckler...

BP : ... n'est plus là.

PL : ... a été supprimée, et ils entendent un disque de Serge Gainsbourg. Euh... on leur a mis de la musique. Pendant trois jours, cela se passait ainsi. Et puis le 11 Juillet il y a un coup de tonnerre. A l'heure de la chronique de Martin Winckler, les auditeurs de France Inter écoutent un droit de réponse des Entreprises de Médicaments, regroupées au sein d'un organisme qui s'appelle le LEEM, un droit de réponse, donc, qui est annoncé comme tel, qui dénonce entre autres les attaques dont elle a fait l'objet sur l'antenne, sans citer Martin Winckler, mais en le citant sur leur site. Alors, il faut s'arrêter là parce que c'est quand même une chose importante. Il faut savoir qu'en radio, le droit de réponse est quelque chose de tout à fait exceptionnel. Il est assez courant dans la presse écrite, en radio c'est exceptionnel. C'est absolument exceptionnel, c'est... c'est... moi, je... je n'en ai pas souvenir, alors, euh... j'suis pas tout jeune... Je n'en ai pas souvenir. Donc, alors, euh... Pourquoi ce droit de réponse est-il passé ? Moi j'ai interrogé Hees...

BP : Jean-Luc Hees...

PL : Jean-Luc Hees, oui, et il m'a dit, " eh bien, je l'ai traité comme les autres demandes de droit de réponse. C'est-à-dire que j'ai été voir... " -ce droit de réponse faisait réponse à une chronique du 15 mai dans lequel Martin Winckler avait traité d'un livre- et il dit " j'ai traité ce droit de réponse comme les autres. C'est-à-dire que j'ai été voir le service juridique parce qu'à priori, quand on reçoit un droit de réponse, on est réticent. Hein, euh... les gens nous menacent souvent de procès, " si vous ne passez pas le droit de réponse on vous fait un procès "... j'ai été voir le service juridique. Le service juridique m'a dit, à la lecture du dossier, si nous allons au procès, nous avons toutes chances de perdre. J'ai donc décidé de passer le droit de réponse. " Alors,... Martin Winckler, à qui... d'abord un point : Martin Winckler n'est pas au courant de ce droit de réponse, et quand j'ai parlé de cela avec lui, il m'a dit : " Oh, on avait quand même des biscuits, on avait des billes, on aurait pu se battre. " Euh... Jean-Luc répond à ça, euh... " Oui, Martin Winckler c'est son opinion, mais dans ce genre d'affaires, je pense que le service juridique est quand même celui qui euh... connaît suffisamment les choses pour ne pas nous faire prendre de risques inutiles. " Euh... On en est là.
Là, euh...

BP : C'est très compliqué !

PL : Non, c'est... j'espère que c'est pas trop compliqué, si ? Ca va ?

BP : Non non, mais ça va, mais...

PL : Alors, euh, cet évènement...

BP : Vous avez fait une enquête, une vraie enquête.

PL : Oui, ben... cet évènement du droit de réponse va avoir deux conséquences : la première c'est que Winckler réagit vigoureusement. Il diffuse un mail, il l'adresse à ses amis, et il dit ceci, je cite : "Pour ceux qui en doutaient, la cause est désormais entendue, si Odyssée.... " alors, oui, bon, là .... et ensuite : " Si Odyssée a été annulée par France Inter, c'est parce que ce qui s'y disait ne convenait pas à un groupement industriel très très très influent. "

En envoyant ce mail, Winckler dit qu'il... euh... qu'il voit dans ce droit de réponse la démonstration de la censure. Ses amis vont le relayer, dans ce sens, et bon, euh, donc, les mails vont venir qui font allusion aux laboratoires pharmaceutiques, la chronique...

Alors d'un autre côté, Jean-Luc Hees, lui, il est furieux, parce que, euh... parce qu'un droit de réponse, c'est quand même rude pour un directeur d'une antenne. Parce que passer un droit de réponse, c'est tout simplement avouer qu'on n'a pas fait son boulot. Si on est contraint de laisser quelqu'un dire " Attendez, moi, ce qui a été dit est faux et, euh... je me sens diffamé ", passer le droit de réponse c'est quand même, euh... bon, ben, c'est un constat, c'est un constat qui n'est pas un constat de réussite. Alors, ça, ça, ça, il est clair que ça lui a pas plu, c'est la première fois que ça lui arrive dans sa carrière, donc ça lui a pas plu . Alors, en plus, c'est un papier de... c'est à propos d'un papier de Winckler. Or il se trouve que, il y a eu un premier incident avec Winckler qui datait de la Guerre du Golfe .

BP : Eh oui...

PL : J'espère que vous suivez... depuis la Guerre du Golfe. Au moment de la Guerre du Golfe, Martin Winckler adresse à la rédaction de France Inter, un mail dans lequel il dit : " Vous supprimez des chroniques au profit de la Guerre du Golfe, c'est une drôle de politique, c'est ridicule, y'a pas que la Guerre du Golfe, la vie continue... " et il termine de cette manière : " Si vous maintenez la suppression des chroniques, sans explication valable, -y en a-t-il une ?- vous risquez de voir beaucoup d'auditeurs partir vers d'autres cieux, merci d'entendre ça et de le prendre très au sérieux. " " très sérieusement ", pardon.

Alors, la démarche avait choqué Hees, euh... dans sa forme. Au fond, il dit " je n'étais pas d'accord sur le fond, moi, avec euh ... avec Winckler. Euh, moi je pensais que la priorité devait être donnée à l'Irak, mais on peut débattre de ça. En revanche, ce qu'il n'accepte pas, c'est que, il ne... de ne pas être averti au fond, que Winckler ne discute pas avec lui, mais expédie cela comme ça à la rédaction, en disant " voilà... ", et en s'appuyant d'ailleurs, en disant " Je reçois une vingtaine de lettres de lecteurs qui me disent que ma chronique, etc... "

BP : Y'a deux problèmes, en fait, un problème de fond et un problème de forme.

PL : Absolument. Et là...

BP : Y'a un dialogue qui n'est pas là. Non ?

PL : Là déjà, entre Hees... je pense qu'entre Hees et Winckler, là il se passe quelque chose. D'ailleurs Hees dit à Winckler, dit à Winckler, euh... lui fait le reproche, et Winckler l'admet, puisque il dit, " oui, c'est vrai, j'ai fait une bêtise ", et il propose même de démissionner. Bien. Voilà.

BP : A partir de là que va-t-il se passer ?

PL : Et bien, euh... je dirais simplement que... tout ça... oui alors, Winckler, l'incident de la Guerre du Golfe, Winckler le droit de réponse, est-ce que le droit de réponse c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase, euh... Quand je pose la question à Hees il ne dit pas oui, ni non. Alors, qu'est-ce qu'on peut tirer comme leçon de cette affaire ? Parce que bon, voilà les faits.

La première chose que je dirais c'est que c'était un dossier très difficile. Il était pas facile, vraiment, c'était, c'était... c'était délicat de gérer à la fois un droit de réponse, la suppression d'une chronique, au moment même où les laboratoires pharmaceutiques passaient des bull... des annonces publicitaires sur l'antenne. C'était quelque chose qu'il fallait diriger en doigté . Il fallait du doigté pour régler cette affaire. Euh... j'pense qu'on en a un peu manqué. Voilà.

BP : La direction de France Inter en a manqué ?

PL : J'ai l'impression, oui, que la direction à mon avis a manqué de doigté et je pense que des, des... oh, des, des... y'a eu des... des maladresses de commises. Quant aux auditeurs, on peut quand même pas dire qu'ils aient été submergés par l'information, sur c't'affaire, hein , on va dire ça comme ça. Euh... Ca c'est un peu fâcheux, c'est un dossier qu'il faudrait ouvrir, parce que le temps où on pouvait dire " circulez, y'a rien à voir ", euh... euh... ben c'est fini, quoi, quand même.

Alors je voudrais faire deux remarques et je voudrais maintenant m'adresser aux convaincus, ceux qui sont convaincus que Martin Winckler a vu sa tête coupée pour être offert aux laboratoires pharmaceutiques. Alors, ceux là je vais leur dire une chose, si vraiment c'était ça le but, alors la direction de France Inter s'y est vraiment pris comme un pied ! Parce qu'au fond, y'avait un deal simple à passer. Dès lors que vous pensez que la direction de France Inter est capable de ce cynisme, réfléchissons ensemble, y'avait un deal simple, j'vais vous le dire, le deal : je vous échange le retrait de votre droit de réponse contre le non-renouvellement de la chronique de Winckler. Winckler parle jusqu'en juillet, y'a pas de droit de réponse, y a pas de polémique. Alors vous pouvez considérer que les dirigeants de France Inter sont des salopards, vous les considérez là en l'occurrence comme des salopards, des imbéciles c'est peut-être beaucoup.

Enfin je voudrais dire un dernier mot qui me touche. Parce que accuser les gens, enfin... porter une accusation aussi grave que celle-là, c'est-à-dire de sacrifier un chroniqueur à un lobby, c'est pas de la... ça va plus loin que la polémique. Et c'est, c'est attenter à l'honneur des gens, à l'honneur professionnel et à l'honneur tout court. Les gens de cette direction, Hees et les autres en ont été très profondément blessés. Alors, euh... puisque ces gens qui écrivent cela sont des convaincus je vais leur donner moi, ma conviction : je connais cette maison, je connais... les gens qui font ce... qui la dirigent, et je vais vous dire simplement que ce n'est... cette démarche là, cette pratique, n'est ni dans leur moralité, ni dans leur culture. Voilà ma conviction.

(Fin de transcription)

Jean-Luc Hees et Bertrand Vannier s'expliquent !

Martin Winckler — 2003-08-29T17:51:20Z

Le 28 août au soir, l'émission "Le téléphone sonne", sur France Inter, était consacrée à la rentrée de la chaîne. A cette occasion, un auditeur posa une question concernant la disparition d' "Odyssée", chronique de Martin Winckler. Louise Kelso-Bartlebooth, auditrice d' "Odyssée" nous a envoyé la transcription des réponses faites à cette occasion par Jean-Luc Hees (Directeur de la chaîne) et Bertrand Vannier (directeur de l'information). La voici, avec quelques "Notes de la claviste", comme on pouvait en lire jadis dans les pages de Libération...

(Début de transcription)

Auditeur :
Ma question concernait la tranche matinale, à propos tout particulièrement d'une chronique qui avait lieu, que je trouvais très intéressante, et j'ai appris qu'elle avait disparu.

Il s'agit tout simplement de la chronique de Martin Winckler, Odyssée, et je trouve qu'elle a disparu de manière assez brutale : on n'a pas eu d'annonce, on n'a pas su du tout pourquoi elle avait disparu, le chroniqueur ( Note de la claviste : Tiens, au fait, vous avez vu la dernière campagne d'affichage Epeda ? ) n'avait rien annoncé du tout, et en même temps, j'ai entendu... enfin on n'est pas très nombreux à avoir entendu ça, mais un matin, un droit de réponse du lobby des industries pharmaceutiques, qui réclamaient un droit de réponse par rapport à qui, on ne le savait pas, personne n'était précisé, donc, je suis un peu étonné de ce droit de réponse, et évidemment c'était en lien directement avec la chronique de Martin Winckler.

Animateur :
Donc, vous sous-entendez en fait qu'il y a eu une pression du lobby pharmaceutique pour évincer Martin Winckler de la tranche matinale ? Posons la question clairement.

Auditeur :
La coïncidence était étonnante, oui... donc ma question, c'est comment peut-on expliquer cette disparition si brutale avec cette coïncidence là ?

Jean Luc Hees :
D'accord, alors ça, ça regarde mes responsabilités de directeur de l'antenne, puisque j'ai recruté ce chroniqueur y'a un an, avec une idée en tête, bon, savoir si l'idée a mûri comme je le souhaitais, tout au long de la saison, ça c'est pas sûr, et j'ai le privilège, qui est un petit peu redoutable parce que c'est une grosse responsabilité, de dire à un moment on arrête telle ou telle chose, parce que... pour telle et telle raison, et je m'en explique en général (NDLC Eh bien, la voici, l'explication : Winckler est un cas à part, depuis le temps qu'on le savait...)avec le chroniqueur ou le producteur, ou le journaliste en question. Voilà.

Y'a différents problèmes. Alors y'en a un, on va pas tourner autour du pot, est-ce que France Inter est une maison, avec sa notoriété, sa culture, son histoire, ses traditions, est-ce que c'est une maison qui est susceptible de se coucher devant un lobby, comme vous dites, ou devant un groupe de pression ? (NDLC : Oui.)

Pardonnez-moi, mais ce serait me faire injure, ça fait un certain temps que j'exerce mes coupables activités dans le métier de journaliste, je suis journaliste, j'ai une carte de presse, et j'essaie d'honorer l'éthique de cette carte de presse, donc non, le lobby pharmaceutique comme vous dites (NDLC : " Eh, c'est lui qui le dit, hein, c'est pas moi, moi j'ai rien dit, c'est lui, et comme c'est un auditeur, je peux pas le virer... ") ne m'a pas demandé la peau de Monsieur Winckler, quoi qu'il puisse en dire, et c'est pas moi qui vais alimenter une polémique qu'il a largement alimentée pour son intérêt personnel. Voilà, là vous avez ma parole, j'ai pas trop aimé ce procès d'intention qui s'est développé notamment sur Internet, si moi je me conduis pas bien dans un dîner, et que je suis pas réinvité, je m'acharne pas à sonner à la porte, je reviens pas, j'essaie de me dire que la prochaine fois je me conduirai bien.

Monsieur Winckler doit beaucoup à France Inter, je crois qu'il le sait, (NDLC : Moi je croyais qu'il devait beaucoup aux auditeurs de France Inter, c'est quand même eux qui lui ont remis le prix, par Jean-Luc Hees...), je crois que tout le monde le sait, je crois que c'est un monsieur qui a du talent mais qui est médecin (NDLC : ...et donc la médecine lui a un peu tout pourri son talent ???) et a qui peut-être un comportement qui convient pas tout à fait à la chaîne que j'ai l'honneur de diriger. Je vous dis ça parce que la décision que j'ai prise de mettre un terme à cette collaboration en fin de saison d'ailleurs, et personne dans cette maison pourra dire que j'ai jamais censuré qui que ce soit et quoi que ce soit, j'ai l'oreille un peu bouchée (NDLC : à la radio, c'est bête...)quand les groupes de pression s'adressent à moi sur n'importe quel sujet d'ailleurs et les gens de France Inter je crois le savent, mais ma décision a été prise en fait bien en amont, j'ai pris cette décision au mois de mars, le 26 mars à 18 heures 03 (NDLC : Mais comme France Inter est une institution vénérable, il a fallu attendre d'avoir rempli tous les papiers en douze exemplaires pour l'appliquer officiellement, la décision, ce qui fait que le Winckler en a lâchement profité pour s'incruster jusqu'au 4 juillet alors vraiment on voit pas de quoi y se plaint !), je précise parce que j'ai sous les yeux - je me doutais bien qu'une question arriverait comme ça - j'ai sous les yeux le site internet de France Inter, c'était en pleine guerre d'Irak...

La guerre en Irak c'est une affaire extrêmement grave et extrêmement tragique et on le mesure encore aujourd'hui, elle reste un évènement qui a été considérable, on s'en souvient tous, et puis j'ai lu sur le site de France Inter un petit mot de... du chroniqueur (NDLC : Vous l'avez vraiment pas vue, la campagne Epeda ?)dont vous parlez qui s'étonnait que j'aie eu l'audace de supprimer sa chronique, avec celles de tous les autres chroniqueurs de France Inter d'ailleurs, pendant plusieurs jours, 5-6 jours je ne me souviens plus exactement, dans la tranche de 7 heures à 9 heures puisqu'il y avait beaucoup beaucoup beaucoup d'informations à donner (NDLC : Ouh làlà oui, tellement beaucoup beaucoup qu'on avait le temps de les répéter seulement 27 fois chacune : il en arrivait toujours des fraîches !), beaucoup de... fallait essayer d'accompagner cette affaire très très difficile de la guerre d'Irak.

Donc il s'adressait en direct sur le net aux auditeurs de France Inter pour s'épater qu'on n'ait pas cru bon de poursuivre sa chronique et il disait, je trouve que c'est vraiment une grosse grosse bêtise de la part de la direction de faire ça, et là je le cite : " ça laisse entendre que la guerre est plus importante que ce qui se passe ailleurs, or le Monde et la France ne cessent pas de tourner pour autant. " Pardonnez-moi, je peux pas travailler longtemps (NDLC : Trois mois de plus, quand même...)avec quelqu'un qui pense comme ça.

Bon, c'est une affaire personnelle, c'est ma responsabilité, je pense que la guerre en Irak était très importante, et plus importante d'ailleurs que n'importe quelle pensée de n'importe quel chroniqueur attaché à l'antenne de France Inter. "

Bertrand Vannier :
Oui, non, sur le fond je ne peux qu'être d'accord avec Jean-Luc, parce que la décision on l'a prise en commun, c'était une chronique qui était diffusée dans les tranches d'informations du matin... juste afin qu'on se comprenne bien, la chronique elle a pas disparu, les termes ont du poids, la chronique elle a pas disparu comme ça d'un seul coup dans l'éther, le chroniqueur il a pas été viré à coups de pieds aux fesses de la maison de la radio, le 4 juillet, le vendredi 4 juillet, c'est le dernier jour où Stéphane Paoli était à l'antenne (NDLC : Du 30 juin au 4 juillet, le présentateur était Fabrice Drouelle, et la grille d'été s'est mise en place le 13. Il faut se tenir au courant de ce qui se passe sur votre chaîne, Monsieur Vannier !), c'était la fin du 7-9 de l'année, on arrivait aux chroniques de l'été, aux émissions de l'été, donc cette chronique elle s'est arrêtée quand s'est mise en place la grille d'été, donc elle a pas disparu (NDLC : MAIS SI ELLE A DISPARU ! Le programme d'été, c'était pas de passer des chansons de Gainsbourg ou Noir Désir, quand même ????? )d'un seul coup.

Et puis nous avons décidé que cette chronique ne reprendrait pas à la grille de rentrée, c'est arrivé à d'autres chroniqueurs dans le passé, ça correspondait pas et puis voilà, et je vais pas reprendre le discours de Jean-Luc. C'est pas tout d'un seul coup, poum, on a pas appelé des appariteurs pour d'un seul coup prendre Martin Winckler et le jeter à la porte (NDLC : Manquerait plus que ça ! En plus ç'aurait été à la porte de chez lui, à Winckler, puisque c'est de là qu'il la faisait, la chronique !)

Sa chronique s'est arrêtée avec la grille de l'année et on a décidé qu'on prendrait un autre chroniqueur qui s'appelle Jean-Claude Carrière, et c'est pas n'importe qui (NDLC : " ... lui (virgule), au moins (point) "), à cette heure-là, sur l'antenne de France Inter. "

Jean-Luc Hees : Ca pose tout de même un petit problème, après je ne parlerai plus de cette affaire, cette affaire est derrière moi maintenant, même si elle est pénible, enfin parce qu'il s'agit quand même de l'honneur du modeste directeur que je suis, et puis (NDLC : à ce moment là, quelqu'un souffle : " de la chaîne ", et on l'entend penser : " Ah,oui, c'est vrai, la chaîne ") il s'agit aussi de l'honneur d'une chaîne oui.

France Inter est réputée pour sa grande liberté d'expression. Et donc, parfois on me le reproche, vous voyez, il arrive qu'il y ait certaines émissions qui vont jusqu'à l'os, donc on me le reproche, il arrive qu'y ait certains chroniqueurs, alors vraiment qui ont des choses à dire, eux (NDLC : " ... (virgule), au moins (point).), et qui se cachent pas pour le dire.

Y'a une limite à tout ça. La liberté est totale, d'ailleurs les chroniqueurs, les journalistes d'ici n'ont jamais de pressions de ma part ni de personne, et ils ne savent même pas quand il y a pression, c'est-à-dire que je mets un point d'honneur à ne pas en parler, à ne pas leur dire dis-donc, y'a untel qui a appelé ou il s'est passé ça ou... je garde ça pour moi et je traite les choses, encore une fois je vous dis, je fais un petit peu la moule sur le rocher (NDLC : J'aime cette image...), c'est-à-dire je me bouche les oreilles et j'attends que la marée remonte et qu'elle descende, c'est mon boulot, c'est ma responsabilité, je suis théoriquement et pratiquement la garantie de ça, et c'est normal, pour les gens qui exercent leur activité à France Inter. Mais y'a des gens sur cette antenne qui sont quand même aussi la garantie de la vérité de ce que je dis.

Je veux dire, peut-être que Martin Winckler est une Jeanne d'Arc que j'ignore et dit des choses extraordinaires, mais il y des gens dans cette maison comme Daniel Mermet, dont parfois les propos vont loin, donc... et il est toujours là Daniel Mermet, il parle comme il veut, je m'imagine bien en train d'aller dire à Daniel Mermet, oui tiens salut mon p'tit Daniel aujourd'hui on a eu un problème avec les labos untel ou la compagnie pétrolière unetelle - c'est arrivé, j'dis pas ça au hasard - et puis ben tu vas baisser un p'tit peu d'un ton et tu vas faire ce qu'on dit, mais c'est inenvisageable à France Inter.

Philippe Val qui travaille et qui officiera encore le lundi sur France Inter avant le journal de 19 heures, de temps en temps il a des choses à dire (NDLC : ... et comme on l'aime bien et qu'il demande pas cher on le garde...)et il ne se gratte pas trop non plus pour les dire, et puis la liste est un petit peu longue, je pense à mon ami Guy Carlier notamment, qui a pas la langue dans sa poche non plus...

Y'a une limite à tout ça, c'est la diffamation. La diffamation est un délit puni par la loi. Nous sommes une société de service public, nous sommes gérés dans une société de droit, personne sur cette antenne n'est autorisé à diffamer qui que ce soit, c'est une règle absolue et c'est la seule règle, enfin c'est le seul moment où j'interviens et où vraiment je me fâche.

(Fin de transcription)

Chronologie d' "Odyssée"

Martin Winckler — 2003-08-28T22:00:00Z

– JL Hees (que je ne connais pas) me propose en juin 2002 d'assurer Odyssée, chronique de 3 minutes dans le 7-9
– il me recontacte fin août pour me le confirmer et me dire : « vous commencez dans 8 jours ! »
– première chronique le 9.9.02
– nouvelle rencontre avec Hees fin 2002 : il est content, il veut seulement que ce soit plus varié (pas trop de chroniques consacrées à la médecine)
– janvier 2003 : sortie de « Mort in Vitro », roman très critique contre l'industrie pharmaceutique, qui s'en rend compte (oui, ces gens-là lisent aussi...).
– avril 2003 : chronique sur la campagne contre le cholestérol (ci-dessous)
– mai 2003 : plusieurs chroniques incisives contre le LEEM et l'industrie
– mai 2003 : diffusion d'un message « anti-winckler » sur l'intranet de Pfizer
– 27 juin 2003 : Hees m'annonce par téléphone qu'il va changer de chroniqueur l'an prochain Motif : « il ne voulait pas de chronique medicale, il a déjà deux chroniqueuses pour ça », il dit qu'il « m'aime bien, qu'il ne s'est pas ennuyé », mais, quand je fais remarquer que j'ai créé une chronique interactive, construite avec les auditeurs, il me déclare « Nous sommes une radio de l'offre, pas de la demande »...
– 4 juillet 2003 : j'apprends que Odyssée doit s'interrompre le jour même alors que je devais bosser jusqu'au 11 ; Hees ne veut pas me prendre au bout du fil quand je demande à lui parler
– 7 juillet 2003 au matin : on me confirme que je ne passerai plus à l'antenne, j'affiche le dernier texte (au revoir aux auditeurs) sur la page internet de la chronique, mais dans la journée, le lien qui, sur le site internet de France Inter, renvoie vers la page d'Odyssée, est effacé. Et, dans le moteur de recherche de FI, impossible de trouver la page d'Odyssée et d'accéder à ses archives.
– 8 juillet : France Inter avertit le Cherche-Midi qu'elle ne coéditera pas le recueil des chroniques
– 11 juillet 2003 : communiqué du LEEM une semaine après ma dernière intervention à l'antenne.
– novembre 2003, si tout va bien : premier volume de chroniques publié aux éditions du Cherche-Midi.

La liste intégrale des chroniques

Winckler muselé par les labos ?

2003-08-01T19:43:53Z

Le puissant lobby de l'industrie pharmaceutique a-t-il obtenu la tête de Martin Winckler, chroniqueur à France Inter ?

Depuis septembre 2002 et jusqu'au 4 juillet, tous les matins, l'écrivain et médecin (1) assurait une chronique « scientifique au sens large du terme », comme il la décrit, intitulée Odyssée. Au menu : des sujets aussi variés que le ronronnement du chat, le fonctionnement du cerveau ou les médicaments génériques.

Le 27 juin, Jean-Luc Hees, directeur de France Inter, appelle Martin Winckler au Mans, où il vit et d'où il fait sa chronique quotidienne en direct, et lui annonce qu'il n'est pas reconduit à la rentrée. « Il m'a dit qu'il n'avait pas besoin de chronique médicale, ayant déjà des gens pour ça au sein de la rédaction de France Inter », raconte Winckler. Selon l'écrivain, sa chronique doit se poursuivre jusqu'au 11 juillet, mais le 4 on lui annonce par lettre recommandée qu'il vient de faire sa dernière prestation. « C'est une censure de dernière minute, fulmine Winckler, alors que jusqu'ici j'avais toujours eu une liberté totale ! » Que s'est-il passé ? « Je l'ai compris le 11 juillet », explique l'écrivain. Ce jour-là, à 7 h 50, en lieu et place de la chronique de Winckler, un droit de réponse du Leem. Le Leem ? Un organisme qui représente l'ensemble des entreprises du médicament, soit les plus gros laboratoires pharmaceutiques.

Spots de pub. Le droit de réponse concerne la chronique du 15 mai 2003 intitulée : « Pourquoi entend-on sans arrêt des spots de l'industrie pharmaceutique en ce moment ? » Winckler y fustigeait le LEEM et ses campagnes de pub qui « ne sont qu'une façade. Pourquoi ? Parce que depuis une vingtaine d'années l'industrie ne découvre pratiquement plus aucun médicament majeur ». Se basant sur un ouvrage de Philippe Pignarre, Winckler poursuivait en expliquant comment les laboratoires, pour compenser, truquaient les résultats cliniques, effectuaient des tests au rabais dans le tiers-monde, corrompaient la communauté médicale ou encore inventaient des maladies de toutes pièces...

Petit détail : la campagne de pub vilipendée par l'écrivain était diffusée du 12 mai au 21 juin sur Radio Classique, France Info et... France Inter. Radio France, qui n'est pas autorisée par la loi à diffuser des pubs de marques mais seulement des réclames collectives ou d'intérêt général, pouvait-elle se permettre de mécontenter un tel annonceur ? De là à penser que le LEEM, courroucé, aurait pu menacer Radio France de représailles, il n'y a qu'un pas que Winckler franchit allègrement : « Dix minutes avant ma chronique et dix minutes après, les spots du LEEM passaient, explique-t-il, j'étais donc certainement en porte-à-faux. » D'autant que ce n'est pas la première fois que l'écrivain attaque les laboratoires pharmaceutiques. En avril déjà, il a signé une chronique fustigeant une campagne contre le cholestérol parrainée par Pfizer et en janvier il a sorti un polar qui critique l'industrie du médicament. Pour Winckler, l'affaire est entendue : « Avec ce droit de réponse, le LEEM a signé la cause de mon licenciement. »

« Petit médecin mégalomane ». France Inter a-t-elle subi des pressions du LEEM pour interrompre la chronique de Winckler ? « Je n'accepte pas qu'un petit médecin mégalomane insinue des choses pareilles, tonne Jean-Luc Hees. J'ai 52 ans, je dirige cette antenne depuis cinq ans et, sur mon honneur, je vous jure que je n'ai pas subi de pressions ! » Pourquoi licencier Winckler alors ? « Une chronique, il faut que ce soit bon neuf fois sur dix et pas une fois sur deux. » Il aura tout de même fallu près de dix mois à Hees pour s'en apercevoir... Il dit avoir pris sa décision lors de la guerre en Irak, quand la chronique de Winckler a été interrompue pendant plusieurs jours : « Il a piraté le site Internet de France Inter pour écrire des choses du genre : "Comment ? Ma chronique est supprimée ? Il n'y a pas que la guerre dans la vie..." Depuis cette époque il y avait un loup dans la bergerie », conclut Hees. Qui ne décolère pas : « En plus pour la première fois de ma vie, j'ai dû manger un droit de réponse ! Normalement, je les refuse tous : je vais systématiquement au procès, mais là notre service juridique m'a dit que ce n'était pas plaidable, qu'on était dans la diffamation. »

Contrairement à la presse, où un journal est quasi systématiquement obligé de passer un droit de réponse, à la radio et à la télé les règles sont beaucoup plus strictes. Pour éviter que les antennes soient envahies par des droits de réponse, il faut que le passage incriminé soit proche de la diffamation, « susceptible de porter atteinte à l'honneur ou à la réputation », dit la loi.

« Liberté d'expression ». Pour Blandine Fauran, directrice des affaires juridiques du LEEM, c'était bien le cas de la chronique de Winckler du 15 mai : « Elle contenait des affirmations attentatoires à l'honneur et à la réputation du LEEM, nous avons donc demandé un droit de réponse qui devait être diffusé dans un espace similaire à celui de la chronique de départ. ça s'est passé très simplement, car notre droit de réponse n'a pas été contesté. » Un peu trop simplement ? Bien sûr, Blandine Fauran nie toute pression ou tout chantage au retrait de la pub exercé sur France Inter : « Ce n'est clairement pas le cas, nous sommes respectueux de la liberté d'expression, de toute façon quand nous avons décidé de diffuser cette campagne sur France Inter, nous savions que Martin Winckler faisait cette chronique. » Pourquoi attaquer la chronique de Winckler et pas le livre de Pignarre dont il s'est inspiré ? « C'est la liberté d'expression de Philippe Pignarre, son point de vue d'auteur, répond Blandine Fauran, et puis les termes utilisés par Winckler étaient à la fois plus forts et plus flous que ceux de Pignarre. »

Le LEEM respectera-t-il de la même façon la « liberté d'expression » de Martin Winckler quand sortira à l'automne un recueil de ses chroniques ? Une chose est sûre, France Inter n'y apposera pas son logo et n'en fera pas la promotion, comme elle en a l'habitude avec les livres de ses collaborateurs. Amère pilule.

(1) Prix du livre Inter en 1998, pour la Maladie de Sachs...

Sur France-Inter, la liberté de parole se heurte aux intérêts des labos

Mona Chollet — 2003-07-17T22:00:00Z

Sur France-Inter, la liberté de parole se heurte aux intérêts des labos
Le chroniqueur Martin Winckler, qui avait critiqué l'industrie
pharmaceutique, a été brutalement remercié.

MONA CHOLLET, PARIS

Martin Winckler, médecin et écrivain, est connu et apprécié des auditeurs
de France-Inter depuis qu'il a reçu en 1998 le prix littéraire de la
station pour La maladie de Sachs. Depuis un an, il y assurait chaque matin
une « chronique scientifique décalée ». L'occasion pour lui, en particulier,
de démonter les campagnes de communication lancées au printemps par les
laboratoires pharmaceutiques et diffusées sur France-Inter. Jusqu'à ce
qu'il soit remercié par la chaîne publique fin juin...

Quelques semaines auparavant, le 15 mai, se référant au livre de Philippe
Pignarre, Le grand secret de l'industrie pharmaceutique, (Ed. La
Découverte), il expliquait que les laboratoires étaient en crise. N'ayant
fait aucune découverte majeure ces dernières années, hormis les
antirétroviraux, coursés par les génériques, ils en étaient réduits à
livrer une bataille acharnée sur le terrain des brevets et à recourir à
divers expédients, que Martin Winckler détaillait : escamotage des
résultats
défavorables d'études cliniques, tests « au rabais » dans le tiers monde,
matraquage de la communauté médicale et corruption de ses leaders
d'opinion, création de maladies imaginaires (comme l'« impuissance
féminine »). En avril, il avait déjà dénoncé une campagne publicitaire
encourageant la prise, à titre préventif, d'un médicament contre le
cholestérol.

DE LA MUSIQUE À LA PLACE

Pour le directeur des programmes, Jean-Luc Hees, c'en est trop. Il a
annonce à Martin Winckler qu'il ne reprendrait pas en septembre (« je ne
voulais pas de chronique médicale », aurait-il argué). Il était donc
convenu, affirme Winckler, qu'il arrêterait le 11 juillet. Dans sa
dernière
chronique, déjà écrite, il prévoyait de dire : « Neuf mois de parole sans
entrave, ce n'est pas rien. Et je souris en particulier à la pensée des
migraines que j'ai dû provoquer chaque fois que j'étrillais l'industrie
pharmaceutique entre deux messages triomphants des entreprises du
médicament. »

Mais, le 4 juillet, il apprend par lettre recommandée que sa chronique
s'arrête ce jour. A la place, la dernière semaine, France-Inter diffuse...
de la musique. Sauf le 11 juillet. Ce matin-là, le présentateur annonce un
« droit de réponse » des « Entreprises du médicament » (LEEM). Celles-ci, s'en
prenant à des « accusations sans fondement », affirment qu'elles
« travaillent
en respectant des protocoles mondiaux », « en partenariat avec un corps
médical responsable », avant de conclure : « La recherche en matière de
médicaments est l'un des facteurs clé des quinze ans de vie gagnés depuis
cinquante ans. C'est un travail de longue haleine mené par des hommes et
des femmes qui sont fiers de servir le progrès thérapeutique. » A aucun
moment le nom de Martin Winckler n'est cité. Il est cependant mentionné
sur
le site du LEEM, où le communiqué est reproduit.

« Qu'un lobby privé ait ainsi le dernier mot sur une antenne publique,
c'est
dramatique, commente l'intéressé. Pas tant pour moi que pour les
rédacteurs
d'Inter, pour ce que cela signifie de leur indépendance. » Jean-Luc Hees a
déclaré à l'agence Reuters qu'il avait diffusé ce droit de réponse car « il
y avait bien eu diffamation » : « Quand quelqu'un sur mon antenne accuse
quelqu'un d'autre de corruption, il faut bien qu'il ait des preuves dans
son coffre-fort pour soutenir ce qu'il avance. Ce n'était pas le cas. » Il
affirme cependant qu'il arrête la chronique pour d'autres motifs : Winckler
aurait « piraté » le site de la station, lors d'une suspension de son billet
due à la guerre en Irak.

MESURES LOURDES ?

Sophie Becherel, vice-présidente de la Société des journalistes de
Radio-France, découvre l'affaire quand on lui en parle, et juge, perplexe,
que la rédaction « devrait peut-être s'y intéresser ». S'étant renseignée,
elle confirme que l'épisode est passé complètement inaperçu : « Peu de
journalistes savaient que la chronique ne devait s'arrêter que le 11
juillet. Quant à ceux qui ont entendu le droit de réponse, comme il
n'était
pas précisé à quoi celui-ci se référait, ils n'y ont rien compris. Et
l'équipe qui assurait la tranche 7-9 cette semaine-là est maintenant en
vacances. »

Il y a quelques semaines, un auditeur avait transmis à Martin Winckler un
e-mail diffusé sur l'intranet des laboratoires Pfizer France. Emanant du
département communication interne, il disait, parlant du chroniqueur :
« Sachez que le LEEM est d'ores et déjà en train d'engager des mesures
lourdes contre ses attaques. » Gérard Bouquet, vice-président de la
communication de Pfizer, assure que « mesures lourdes » ne désignait rien
d'autre que le droit de réponse. Il précise aussi qu'il a lui-même écrit à
Jean-Marie Cavada, président de Radio-France, quand Winckler a critiqué la
campagne contre le cholestérol, que Pfizer parraine : « Je l'ai prévenu que
ces contrevérités pouvaient nuire à la santé du public. Il m'a répondu
qu'il en prenait bonne note. »

A l'automne, les éditions du Cherche-Midi publieront les chroniques de
Winckler en recueil. France-Inter vient de faire savoir qu'elle refusait
que son logo y figure et qu'elle n'en assurerait pas la promotion, comme
c'est le cas pour les autres chroniqueurs. Le désamour est donc total.

Pourquoi France Inter a viré Martin Winckler

2003-07-15T22:00:00Z

Le chroniqueur aurait trop critiqué l'industrie pharmaceutique, gros annonceur de la radio publique

Prévue jusqu'au 11 juillet 2003, "Odyssée", la chronique quotidienne du romancier et médecin Martin Winckler a été interrompue le 4 juillet 2003 par la direction de France Inter. L'auteur de la Maladie de Sachs explique sa mise à l'index par des pressions exercées sur la radio publique par les industriels du médicament, qui n'auraient guère apprécié la diffusion, le 15 mai dernier, d'un billet assassin contre certaines pratiques "malhonnêtes" des laboratoires pharmaceutiques.

Ledit billet résumait les thèses d'un récent livre d'enquête très critique à l'encontre des grands groupes de santé (Le grand secret de l'industrie pharmaceutique, de Philippe Pignarre, aux éditions La Découverte). En verve - manifestement un peu trop aux yeux de certains - Martin Winckler dénonçait pêle-mêle "les tests de médicaments au rabais dans les pays de tiers-monde", "les résultats d'études cliniques (...) truqués", "les nouvelles maladies imaginaires" ou encore le peu d'indépendance de la presse médicale française.

Martin Winckler raconte que un mois et demi après la diffusion de ce billet, le vendredi 4 juillet, l'assistante de Jean-Luc Hees, directeur de France Inter, l'a appelé pour lui signifier que sa chronique matutinale du jour serait la dernière.

Motif invoqué par la direction de France Inter : la chronique de Winckler, au départ une tribune généraliste, était devenue "trop médicale". Une justification que l'intéressé conteste aujourd'hui. "Elle était surtout 'trop pointue', 'trop agressive', 'trop critique' par rapport au traitement de l'information sur la santé habituellement fait sur France Inter", dit-il.

Chère publicité
Depuis le mois de juin, France Inter et France Info diffusent plusieurs fois par jour une campagne publicitaire du Leem, le lobby français des "entreprises du médicament" destinée, selon ces dernières, à "rappeler la réalité de leur contribution à la santé des Français". L'irrévérencieux Winckler avait débuté sa chronique du 15 mai en annonçant : "Le motif de cette campagne, c'est que l'industrie pharmaceutique est en crise". Est-ce cette affirmation peu amène qui a valu au chroniqueur d'être débarqué ? Interrogée par Transfert, la direction de France Inter n'a pas trouvé le temps de nous éclairer sur ce point. On peut simplement rappeler que le statut public de France Inter ne lui permet de diffuser que très peu de publicité. Les annonceurs y sont donc rares... et chers.

Martin Winckler, romancier à succès transformé en journaliste le temps d'une saison radiophonique écourtée, n'a pas eu le loisir de saluer une dernière fois ses auditeurs, comme le veut la tradition. L'écrivain explique : "Personne n'a fait de chronique à ma place : en passant du Gainsbourg, on a signifié délicatement aux auditeurs que j'avais purement et simplement été viré de l'antenne...". Il ajoute : "Je tiens à ce qu'on sache que l'industrie pharmaceutique peut probablement faire virer un chroniqueur scientifique d'une radio publique. Ca me paraît très, très grave."

Dès le lundi 7 juillet, la page dédiée à Winckler n'était plus accessible depuis la page des chroniques sur le site de France Inter. Et le 11 juillet à 7 h 51, l'ancien horaire d'"Odyssée", France Inter diffusait un droit de réponse du Leem. Une démarche plutôt rare dans l'audiovisuel, où l'on préfère en général régler les conflits à l'amiable (et surtout hors antenne).

Dans son communiqué, le Leem affirmait que "les affirmations erronées" lancées par Winckler "constituent des accusations sans fondements". Une belle tautologie à laquelle le Leem a préféré ne pas adosser de démonstration. Le lobby n'a pas non plus cru bon d'attaquer en diffamation Winckler ou les auteurs du "Grand secret de l'industrie pharmaceutique".

De son côté, Winckler s'apprête à publier ses chroniques à l'automne prochain aux éditions du Cherche-Midi. Il explique : "France Inter refuse de mettre son logo sur le recueil de mes chroniques (...) C'est une première. Même les chroniques de Philippe Val (rédacteur en chef de Charlie Hebdo, ndlr) ont l'imprimatur de France Inter..." Très amer, Martin Winckler souligne qu'il n'a "pas reçu un mot de soutien" de la part de membres de la rédaction de la radio publique. "Des auditeurs, en revanche, je reçois environ cent courriers d'encouragement par jour", précise-t-il.

Matthieu Auzanneau

Article disponible sur le site de transfert

Droit de réponse de l'industrie Pharmaceutique (LEEM)

Martin Winckler — 2003-07-06T22:00:00Z

Ce texte était affiché sur le site du LEEM, le 11 juillet 2003.

« Les Entreprises du Médicament, représentées par le Leem, ont exercé ce matin sur France Inter leur droit de réponse aux accusations de manquement à l'éthique portées sur cette antenne à leur encontre (cf les chroniques de M Winckler). Vous voudrez bien trouver ci - dessous le texte de ce droit de réponse :

« Pour faire suite aux différentes accusations de manquements à l'éthique portées sur notre antenne à l'encontre des entreprises du médicament, leur représentant , le LEEM, tient à faire part de son indignation et exerce ici son droit de réponse. A ce titre, il entend préciser que des affirmations erronées telles que le trucage des résultats des études cliniques, la corruption des leaders d'opinions de la communauté médicale, la création de maladies imaginaires, l'utilisation de méthodes crapuleuses dans les pays du tiers monde, constituent des accusations sans fondement.

Les entreprises du médicament travaillent en respectant des protocoles mondiaux, qui ont renforcé considérablement les précautions préalables à l'arrivée d'un médicament. Sans le respect de ces protocoles, aucun médicament ne peut être mis à la disposition des patients, dans quelque pays que ce soit. Elles sont en outre encadrées par un dispositif législatif et réglementaire strict et elles travaillent en partenariat avec un corps médical responsable, dont l'expertise est reconnue, et qui est soumis à un code déontologique précis. En niant par exemple la preuve scientifique établie des médicaments anti cholestérol à la prévention de l'infarctus, on dénie aux patients le droit à une information complète et exacte.

Ces accusations introduisent donc le doute et la suspicion sur la prescription des médecins, sur les médicaments prescrits, ou sur la réalité de certaines maladies, risquant ainsi de mettre en danger la santé des malades. La campagne radio actuelle des Entreprises du Médicament a pour objectif de rappeler la réalité de leur contribution à la santé des français, et de les informer sur la recherche en matière de médicaments. Cette recherche est l'un des facteurs clé des quinze ans de vie gagnée depuis cinquante ans. C'est un travail de longue haleine mené, avec des technologies de plus en plus complexes, par des hommes et des femmes qui sont fiers de servir le progrès thérapeutique. »