logo Winckler’s Webzine
Le site personnel de Martin Winckler
logo

 Sommaire | Edito | In italiano | Courriers et contributions | Contraception et gynécologie | Radio et télévision | Lectures | Mes Bouquins | Les médecins, les patients, et tout ce qui s’ensuit... | WebTV | Être un(e) adulte autiste...
Recherche


Juste après dresseuse d’ours - par Jaddo

Voir aussi :

Industrie pharmaceutique
- Liaison fatale : l’industrie pharmaceutique et les médecins
- L’avenir menaçant de l’industrie pharmaceutique
- Mort in Vitro
- Big Pharma et son Monde Meilleur
- (Dé)formation des médecins : l’industrie pharmaceutique ne manque pas d’air !
- Coût de recherche et développement du médicament : la grande illusion !
- Winckler muselé par les labos ?
- Sur France-Inter, la liberté de parole se heurte aux intérêts des labos

Politique sanitaire française
- IVG médicamenteuse : jusqu’à 9 semaines d’aménorrhée à l’hôpital, jusqu’à 7 SA en ville (Mise à jour)
- Appel contre la franchise

Les médecins, les patients, et tout ce qui s’ensuit... > Soignants en formation, soignants en souffrance >


La caste hospitalo-universitaire française est l’ennemie du système de santé
Le Monde | 14 février 2009
Article du 29 septembre 2013

Le Monde a publié le 14 février 2009, dans le cadre d’un ensemble sur la réforme du système de santé, un texte de mon cru. Il n’est plus accessible aux non-abonnés. En voici la version originelle, légèrement différente.
MW


Le projet de loi 1210 sur l’hôpital, et « relatif aux patients, à la santé, au territoire » passe complètement sous silence une contradiction majeure, principal obstacle à une délivrance rationnelle et équitable des soins :
Alors que la sécurité sociale est un système solidaire, les facultés de médecine poussent les professionnels à penser en libéraux individualistes, loin de tout souci du bien commun.
Et, de fait, la caste hospitalo-universitaire interdit toute évolution du système de santé.
Voici pourquoi.

1° La formation médicale française est élitiste, violente et antiscientifique.

Plusieurs de mes livres , de nombreux témoignages d’étudiants et d’enseignants publiés sur mon site ainsi que L’école de médecine, documentaire en 10 épisodes de Marie Agostini (Arte, 2007) attestent qu’aujourd’hui encore la formation médicale est violente, culpabilisante et humiliante pour les étudiants.
Le recrutement des étudiants en médecine ne repose pas sur les aptitudes à soigner - qui peuvent être identifiées - mais sur des critères de sélection datant du 19e siècle. Par sa forme, son contenu et le traitement qu’il impose aux étudiant(e)s, le concours de première année est contraire à l’éthique et à la raison. Il élimine, de fait, des soignants potentiels de grande valeur et favorise les étudiants les plus susceptibles de se soumettre à l’autorité.

Comment peut-on prétendre enseigner le soin à des jeunes gens que l’on maltraite ?

Par ailleurs, le recrutement archaïque (par cooptation !) des professeurs de faculté, leur inamovibilité, le cumul de leurs fonctions (enseignement + soins + recherche) et leur hyperspécialisation, par nature éloignée des réalités de terrain, favorisent l’autarcie intellectuelle et l’obscurantisme. Faute de s’accorder sur des consensus scientifiques validés et régulièrement mis à jour, les enseignements varient au gré des lubies des Professeurs de faculté : nombreux sont ceux qui s’obstinent ainsi à enseigner des notions obsolètes ou simplement inadaptées à la réalité médicale de terrain. Faute d’avoir reçu une formation initiale rigoureuse les médecins sont ensuite incapables d’exercer le moindre esprit critique face à une « formation continue » presque entièrement financée par l’industrie. La seule revue médicale notoirement indépendante, Prescrire, n’est même pas systématiquement recommandée par les enseignants, tandis que l’examen national classant (ancien « internat ») contenait encore en 2008 des contre-vérités scientifiques révoltantes.

Comment prétendre délivrer équitablement les soins quand les soignants ne sont pas tous formés de manière scientifique et critique à l’égard des intérêts commerciaux ?


2° Beaucoup d’hospitalo-universitaires poussent ouvertement leurs étudiants à devenir spécialistes hypertechniciens et manifestent le plus profond mépris à l’égard de la médecine et de la chirurgie générale, dont la population a le plus besoin.


Une fois connus les résultats de l’examen national classant, nombre d’étudiants refusent d’opter pour les postes de médecine et de chirurgie générale, qui restent alors sans titulaires. Comment s’en étonner ? Nombre de doyens et d’enseignants leur déconseillent, ouvertement, de s’orienter dans ces directions ! Quand ils ont malgré tout choisi cette voie, les médecins et chirurgiens généralistes ne sont pas seulement sous-payés et méprisés - ils ne sont même pas associés de manière équitable à la formation des futurs praticiens. En CHU, l’enseignement est, de fait, confisqué par des hyperspécialistes qui dénigrent ou dévalorisent souvent la formation en « hopitaux de région ». Accepterions-nous aujourd’hui que la formation des instituteurs soit confisquée par des professeurs de faculté ignorants des réalités d’une classe de CP ?

3° Objectivement, les hospitalo-universitaires les plus influents n’ont pas intérêt à ce que les choses changent.


En effet, beaucoup tirent leurs revenus de trois sources : des salaires publics ; des actes de médecine libérale ; des honoraires versés par des tiers (compagnies d’assurances, industrie pharmaceutique, agences de santé publique ou institutions d’état). Cette confusion des revenus crée inévitablement des conflits d’intérêt majeurs. Les médias français ont dénoncé (à juste titre) le fait que les laboratoires Eli-Lilly aient financé la campagne 2004 de George W. Bush mais ignorent (ou feignent d’ignorer) que l’immense majorité des « experts indépendants » consultés par les agences de santé nationales ont travaillé ou travaillent pour l’industrie et occupent des postes de chercheurs ou d’enseignants !
Comment les soignants pourraient-ils exercer de manière conforme à l’éthique ou utiliser les ressources de manière appropriée alors que leur formation est profondément influencée par des « enseignants » dont les revenus et les intérêts sont radicalement éloignés du bien commun ?

4° En France, toute critique de la caste hospitalo-universitaire et de son influence délétère est condamnée au silence.


Pour sortir de cette contradiction il faudrait prendre des mesures radicales : supprimer les nominations de Professeurs à vie ; interdire le cumul des fonctions d’enseignement, de recherche, de soin et de décision ; réglementer le partage des tâches entre fonction publique et exercice privé ; surveiller strictement les relations avec l’industrie ; intégrer des praticiens de terrain en exercice à l’élaboration des programmes et à l’enseignement, au même niveau de responsabilité que les spécialistes hypertechniciens ; associer les associations de patients au contenu des enseignements ; favoriser les enseignements croisés : les médecins apprendraient beaucoup des infirmier(e)s, des kinésithérapeutes, des orthophonistes, des sage-femmes. À commencer par l’humilité.


Il faudrait également repenser entièrement le mode de sélection, en ayant pour objectifs de favoriser l’engagement des individus les plus soucieux du bien commun et de protéger leur exercice professionnel des influences idéologiques, industrielles et commerciales.
Mais pareille révolution est impensable : les hospitalo-universitaires ne tiennent pas à ce qu’on remette en cause leur pouvoir et leurs privilèges. Ils ne tiennent pas à ce qu’on piétine leurs prés carrés ou à ce qu’on conteste leur autorité supposée - morale, intellectuelle ou scientifique. Sur tous ces points, les silences du projet de loi reflètent le poids des hospitalo-universitaires - qui siègent à l’Assemblée, ont leurs entrées aux ministères, reçoivent les ministres et leurs familles dans leur cabinet ou leur clinique - et leur suggèrent ce qui est pensable et dicible et ce qui ne l’est pas.

En 2003, j’assurais une chronique scientifique matinale sur France Inter. Quelques interventions sur la collusion entre l’industrie pharmaceutique, le monde médical et les médias ont provoqué mon exclusion définitive de la première chaîne de radio publique. Depuis, mes livres n’y sont même plus mentionnés. Par crainte qu’ils ne contaminent les auditeurs, j’imagine.

En 2007, j’assurais de modestes mais passionnants enseignements dirigés à la faculté de médecine Paris V. Une dénonciation de l’archaïsme hospitalo-universitaire parue dans la revue « La Vie Universitaire » m’a valu d’être remercié par le département de médecine générale. De peur que je n’infecte l’esprit des étudiants, sans doute.

Inventer de nouvelles manières de former les soignants

Pour autant, personne n’interdit aux soignants de première ligne - généralistes, sages-femmes, infirmières, kinésithérapeutes, dentistes - et aux professionnels de santé hospitaliers qui voudraient se joindre à eux d’imaginer une « école de soignants » qui travaillerait hors du cadre archaïque et réactionnaire des institutions actuelles.

Bientôt, un article sur ce thème...

Martin Winckler

IMPRIMER
Imprimer


RSS - Plan du site  - Site conçu avec SPIP  - Espace Privé